（四）
坚守阮元“文笔论”，是刘师培文学论的基点。在《中国中古文学史讲义》中，刘师培引证中古史料，进一步阐明“文”“笔”之分，强调“偶语韵词谓之文，凡非偶语韵词概谓之笔”；“文”“笔”确为二体，作者弗必两工。他指出：“散行之体，概与文殊。唐、宋以降，此谊弗明，散体之作，亦入文集。若从孔子正名之谊，则言无藻韵，弗得名文。以笔冒文，误孰甚焉！”与此相关联的是，刘师培也非常强调口语与文学的差异。他指出，周代之时，“文”与“语”分，故言语、文学，区于孔门。降及战国，士工游说。纵横家流，列于九家之一，抵掌华屋，擅专对
《传》文发例，其有词著于此、义通于彼者，不惟该同事之《经》，亦且该殊事之《经》。如《成·传》：“国逆日入。”所发之例，仅主去国。然《桓·经》许叔入许，先儒以为国逆。《昭·经》华向入南里，贾氏谓华躯兄弟召而逆之。是逆而不立，亦为《经》例所及。又据杜预《释例》云：“贾氏虽夫人姜氏之入亦以为例。”是《经》文书“入”，均从国逆为文，“入”非记事常词也。至《宣·传》“与谋日及”，《传》以师出为例，杜预《释例》则日：“刘、许、贾、颍滥以《经》诸‘及’字为义，本不在例。今欲强合，所以多相错乱。”据彼说，是《经》文书“及”，先儒均即“与谋”为说。故《文·经》晋杀士穀及箕郑，贾以箕郑非首谋。援是以推，知《定·经》仲佗、石（弓区）书“暨”，亦以佗、（彄）非首谋也。若《僖·传》“左右日以”，亦举出师为例。杜预《释例》复日：“‘以’之于言，所涉甚多。刘、贾、许、颍既不守例为断，又不能尽通诸‘以’，唯杂取‘晋人执季孙以归刘子’‘单子以王猛居于皇尹氏’‘召伯以王子朝奔楚’‘随示以义’数事而已。”又云：“诸称‘以’，皆小‘以’大、下‘以’上，非其宜也。”是《经》文所书之“以”，均与能左右之“以”例同。贾、颍以下，通其说者鲜矣。
《经》文书事，亦有同词异实之例。如三命以下书“人”，此通例也。《宣·经》：“宋人及楚人平。”贾氏说日：“称人，众词，善其与众同欲。”又，《文·经》“弑君称人”，刘、贾、许、颍以为，君恶及国，则称国以弑；恶及国人，则称人以弑。此与大夫称“人”不同者也。未赐族不称氏，为《经》通例。若《桓·经》“宋督弑君”，贾氏说日：“督有无君之心，故去氏。”此与宋万去氏不同者也。“子”为贵称，亦《经》通例。若《庄·经》“齐人取子纠”，贾逵说云：“称子者，愍之。”亦与高子书“子”不同者也。明于此例，举凡同词同旨者，可以昭圣经书法之常。其有同词异实者，亦可穷先圣作《经》之旨。属词比事之用，其在斯乎？
《经》有褒贬互见例，绎寻汉说，犹克推寻。《文·经》：“王使荣叔归含且赠。”上征汉例，则书“且”，所以讥两使；书“王”，亦以示恩深也。《庄·经》：“公伐齐，纳纠。”上征汉例，则不书“公子”，以明次正；纠弗系“齐”，亦以明齐人绝纠也。
……
展开
