《面对死亡的人（上卷）/汉译世界学术名著丛书》：
如今，死亡被逐出了日常生活，一个荒诞不经、突如其来的事故反而会令我们感动，特殊机会我们更倾向于解除惯常的禁令。在中世纪，令人蒙羞的死不仅是那种荒诞的横死，如加荷里斯之死，它同样也是那种既无见证人又无仪式的不为人知的死，如旅途丧生，水中溺死，无名尸体倒毙田边，邻居无故惨遭雷劈。死者是否无辜这不重要：横死就是他受诅咒的印记。这是一个非常古老的信仰。维吉尔让一些蒙冤的无辜亡灵生活在地狱中最惨的区域，而我们现代人则希望替他们平反昭雪。他们的命运一如悲泣的儿童，因为他们从未享受过生活的甜蜜。不错，基督教一直想要克服这种把横死当耻辱的信仰，但它行事的方式却有些遮遮掩掩，谨小慎微。十八世纪，芒德的司仪主教纪尧姆·迪朗（Guillaume Durand）就表露出这种困窘。他认为暴死“没有显见的原因，只能是来自上帝的裁判”。因此暴死者不应被看作受诅咒的人。我们1应按基督徒的礼仪安葬之，以解心中之惑：“在哪里见到死者就把他埋在哪里，因为他可能因我们而死。”16事实上，“无论何时归去，好人的灵魂自会得救。”然而，这只是原则上的肯定，纪尧姆·迪朗还是打算向主流舆论让步：“假如某人在正当的娱乐活动中突然死去，例如在玩球时突然死去，他可以被葬在墓地，因为他并不想伤害别人。”可以将其葬入墓地：这只是一种宽容。某些教规学家对此还做了种种限制：“因为他是在凡间的娱乐中过去的，所以有人认为葬他时不应唱圣歌，不举行给一般死者举办的其他仪式。”
如果说，如何对待在正当娱乐中突然死去的好人，大家还可以商量，那么对于横死之人就没有什么好说的了。横死的可憎必然会玷污死者，死者无法为自己讨回清白。凡是在通奸、盗窃，或异教的寻欢作乐也就是说在除骑士比武（并不是所有教规文件都对骑士比武这么宽容17）之外所有其他乐子中突然断气之人，都被纪尧姆·迪朗归于横死之列。谋杀案中的被害人会受到民众的非难，尽管这不妨碍他们按基督徒方式下葬，但有时须付一笔罚金：被人杀害者受罚。一位名叫托马森（Thomassin）的教规学家在1710年写道，在十三世纪，匈牙利的本堂大神父有个惯例：“对所有被毒死、刺死，或诸如此类在凶杀中丧生的人征收1马克的银子，否则不让入土。”他又补充说，直到1279年在布达（Bude）开过一次枢机主教会议后，匈牙利的神父们才得到严令：“该惯例不能用在因下述意外而丧生之人的身上：坠落、火灾、坍塌等类事故，只要他们在死前有过忏悔的表示，就应按教规给他们行葬礼。”作为十八世纪的人，托马森对这类他看来荒唐透顶的习俗评述如下：“应认为此次枢机主教会议仅满足于阻止勒索的扩大化，因为他们觉得在当时还不可能完全根除这种勒索行为。”这一民间偏见一直延续到十七世纪初：亨利四世被拉瓦莱克用匕首刺死，对这种不光彩的死因，连给他做祭文的教士们也认为有必要进行辩解。
……
展开
