最后，地方债存在操作性风险。综合来看，当前部分地方政府融资平台运行过程中所存在的较为严重的操作风险，主要集中在以下三个方面：
一是资产质量良莠不齐。这主要是因为地方负债所用的平台公司，很多经营效率并不高，它们依靠政府支持获得大量的融资，却要享受政府补贴才能勉强盈利，未来偿债能力不容乐观。
二是资产价值高估。当前，以土地储备扩充资产规模已经成为地方融资平台公司的常见操作手法，它们在土地使用权的价值评估中往往存在较为突出的问题——将大量的土地储备计人无形资产或者存货科目，是这些融资平台公司惯用的会计手法，但是没有几家融资平台公司会按照成本法进行土地估值；而储备土地通常被假定以25%甚至更高的年化复合增长率增值。现在房地产泡沫严重，一旦房地产进入下降周期，这些平台债对应的资产将严重缩水。
三是债权保全措施薄弱。信用贷款、财政违规担保及平台公司交叉互保的现象较为普遍。据估计约1/3的平台债是纯信用放款，而其中约六成是政府信用贷款。就担保而言，平台公司交叉互保的约占四成。而根据中国银监会2010年6月末的一项通报，地方政府融资平台贷款项目借款主体不合规、财政担保不合规或者本期偿还有严重风险（贷款挪用或贷款充当资本金）的贷款约占23%。
（2）地方债务风险形成的主要原因。地方债务风险的形成主要有以下四点原因：
一是土地公有或政府对土地享有独占支配权。正是因为土地产权国有或集体所有，而政府对土地享有独占支配权，这使得政府在城市化过程中有天然的支配权，并且有了将土地收入作为政府收入的条件及利用土地作为融资手段的条件。
二是地方事权和财权不匹配。中国经济发展的主要动力就是城市化，而城市化过程中需要大量的城市配套设施的建设是由地方政府规划建设的。但是在分税制下，地方税收所得难以支撑快速发展的城市所需要的资金。根据中国的特点，城市开发所需要的土地是属于公有，可以通过征用农村土地进行城市化建设，而一旦被规划，土地价值大增，这差价由地方政府取得，并形成土地收入。地方政府往往会通过成立与城市建设相关的公司（地方政府城市建设平台公司），将土地作为无形资产注资到这些公司以充实其资本金，并利用土地或土地未来增值收入申请抵押贷款，扩大运营规模。这样，地方政府相关的平台公司通过贷款或发债大量举债，形成了规模巨大的地方债。近几年，这类举债收入在大城市的财政收入中所占的比重越来越高，甚至达到了一线城市的50010-这显然说明了地方政府对土地收入依赖的严重程度。
三是地方官员对上负责的任免机制，造成其行为目标的单一化和短期化。鉴于地方官员任免并非由本地民众决定，而是由上级根据政绩的评估进行任免，这就造成了地方官员的责任虽然主要是本地的经济发展，但任命权却在非本地的上级的不匹配。
……
展开
