《高新技术企业高管人员股权激励与研发投资的关系研究》：
2.1.3 演化博弈理论
演化博弈理论来自于达尔文的生物进化论，最早源于Fisher、Hamilton、Trivers等遗传生态学家对动物和植物的冲突与合作行为的博弈分析，他们研究发现，动植物演化结果在多数情况下都可以在任何理性假设的前提下用博弈论方法来解释。但直到Smith和Price（1973）在他们发表的创造性论文中首次提出演化稳定策略（evolutionary stable strategy，ESS）概念以后，才标志着演化博弈理论的正式诞生。生态学家Taylor和Jonker（1978）在考察生态演化现象时首次提出了演化博弈理论的基本动态概念一一模仿者动态（replicator dynamic），这是演化博弈理论又一次突破性发展。模仿者动态与演化稳定策略一起构成了演化博弈理论最核心的一对基本概念，它们分别表征演化博弈的稳定状态和向这种稳定状态的动态收敛过程。
20世纪80年代，经典博弈理论、生态理论及心理学理论研究的深入发展，特别是心理学家西蒙把其在心理学领域研究的成果直接应用到经济分析中并因此获得了诺贝尔经济学奖，极大地激励了经济及社会学家从现实人行为出发来解释经济及社会现象。心理学研究表明，人类认知过程首先表现为人们通过一种“感知秩序”进行学习活动，其次表现为个体通过学习所达到的理性程度的有限性，组织学习个体学习行为的整合而形成的多层次“理性结构”。西蒙认为，人类并不是完全理性而是有限理性的，因为人类的认知能力有着心理的临界极限，人类进行推理活动需要消耗大量的能量，推理也是一种相对稀缺的资源。在有限理性条件下，由于参与人无法免费获得决策所需要的全部信息，并且参与人即使获得了决策所需要的全部信息也可能由于有限的计算能力而无法得出最优决策，所以参与人只能采取模仿、学习等简单的直观决策方法或一些固定的常规方法来进行决策。
演化博弈理论又称为不完全理性博弈论，是以有限理性的参与人为研究对象，利用动态分析方法把影响参与人行为的各种因素纳入其模型之中，并利用该理论的均衡概念——进化稳定均衡来预测参与人的群体行为。演化博弈理论突破了传统的完全竞争、完全信息假定，更加强调经济决策者的个人有限理性，强调不完全信息、不完全竞争条件下的经济分析，强调决策个体之间的相互影响和相互作用等外部性，为贴近现实的经济分析提供了工具。
一般的演化博弈模型主要是基于选择（selection）和突变（mutation）这两个方面而建立起来的。选择是指本期中的赢者策略（获得较高的支付）在下一时期将更为流行（由于有更多的后代、被竞争对手学习与模仿等而被更多的参与者采用）；突变一般很少发生，它是指种群中的某些个体以随机的方式选择策略，那些获得更高支付的变异策略经过选择后将变得流行，而那些获得更低支付的变异策略则自然消亡。演化博弈模型的选择形成机制通常有三种意义上的解释，即生态学意义上的适应度（即后代数量）、个体意义上的反应变更（试验、刺激反应等）和社会意义上的策略变更（学习与模仿等）。不管哪种情形，演化博弈的基本思想都是，适应性是不断改进的，即较好的策略将变得更为流行。
演化博弈这种动态分析方法在分析如社会制度形成、社会习俗演化等现象方面和经济问题分析方面取得了成功。目前，我国学者已经运用演化博弈理论来分析供应链、电力竞价、研发、信息披露、审计合谋等方面的问题。高洁和盛昭瀚（2004）应用演化博弈理论方法分析了发电企业竞价策略的自发演化模式，指出了政府对电力市场进行监管和调控的必要性与可能性，分析了我国制定电力市场竞价上网规则的思路。王永平和孟卫东（2004）运用演化博弈理论方法建立了一个供应链企业合作竞争机制演化博弈的数理模型，分析了供应链企业合作竞争机制演变的动态过程，结果发现，该系统的演化方向与双方博弈的支付矩阵相关，也受到系统初始状态的影响，并得出合作收益、合作的初始成本以及博弈双方的贴现因子是影响供应链企业合作竞争机制演化的关键因素的结论。易余胤等（2005）运用演化博弈理论对企业间合作研发过程中的机会主义行为进行演化分析，分析表明，若企业能够彼此识别，则机会主义行为将灭绝；若企业不能彼此识别，则机会主义行为将泛滥市场。同时，他们还研究了监督机制对防范机会主义行为的有效性。冉茂盛等（2009）运用演化博弈理论方法对股权激励实施过程中经理信息披露策略选择与股东策略选择的互动机制进行了分析，结果表明，当经理信息操纵的收益大于信息操纵的成本时，经理的信息披露策略依赖于股东监控的概率大小；当股东监控的收益大于监控的成本时，股东是否监控取决于经理选择信息操纵策略的概率大小。Luo（2013a）考虑到审计合谋的参与方通常只具有有限理性，运用演化博弈理论方法对经理与审计师之间的策略选择行为进行了分析，结果表明，当经理操纵会计信息的收益不足以抵扣会计信息操纵的成本时，经理会如实地披露会计信息；当审计师审计合谋的收益小于合谋成本时，审计师不会采取合谋策略，而是进行不合谋。审计师合谋的收益越大、审计合谋被发现的概率越小、对审计合谋的惩罚越轻，审计师越有可能进行审计合谋。Luo（2013b）还运用演化博弈理论方法，从动态的角度对双重审计制度下的审计合谋形成机理进行了分析。
……
展开
