《中国会计评论（第12卷·第3-4期）》：
因此，对于一家公司信息环境的改善与分析师跟踪的关系，如果抛开具体的情商，可能并不是特别明确。而如果联系我国的具体国情，则可能会得到更清晰的预测。
首先，我国是一个发展中国家，资本市场的基础设施还不尽完善，分析师的综合素质和职业修养都还不能和发达国家的相提并论。这也就意味着，在研发资本化改革之后，分析师的成本的下降应该更明显，因此应该更愿意去跟踪那些受到这项改革影响的公司。
此外，我们还必须注意到，在中国当前的情况下，企业对研发的披露很不完善，因此，企业对成熟的研发项目（管理者的私有信息和信念）进行资本化能够释放更多关于研发的信息，提升企业的信息环境，从而降低分析师跟踪的成本。同时，由于我国股票市场的主要参与者是个人投资者（即股民），他们相对于机构投资者来说，更少基于财务信息做出投资决策，因此这项改革不必然使得分析师的收益下降，因此，研发的资本化改革应该会使得分析师增加对受影响企业的跟踪。
综上所述，提出假说1：
假说1研发会计改革将增加公司的分析师跟踪。
（二）研发会计改革、分析师跟踪与会计质量
本小节将进一步探究，对于会计质量高的公司和会计质量低的公司，在资本化改革后，受影响的企业的分析师跟踪的增多是否是一致的。
从理论上来说，这种影响在会计质量上的截面差异存在两种相反的预测。一方面，由于改革后，会计准则允许管理层对研发投入进行资本化，从而给予了他们操纵盈余的空间。这在一定程度上将使得会计信息，尤其是盈余信息不能反映公司的经营实质。而这种现象可能对于会计质量低的公司尤其严重。因此，分析师跟踪会计质量低的公司的成本的降低应该不如跟踪会计质量高的公司的成本的降低幅度大。这也就意味着，这项改革对会计质量较高的公司的分析师跟踪的影响更大。
另一方面，由于会计准则允许管理层对研发投入进行资本化的处理，而不是一律费用化，从而给予了管理者一个机会与外界沟通公司的相关信息，尤其是沟通关于公司研发进展的信息，从而能够让投资者更好地了解公司研发活动的进展，更准确地预测公司价值和回报。
……
展开
