陈欣，1970年生，吉林长春人，先后获东北师范大学教育学硕士学位（1995年）和日本广岛大学教育学博士学位（2005年）。现任东北师范大学教育学部副教授，《外国教育研究》副主编，主要从事比较教育和高等教育的教学与研究，在Asia Pacific Education Review、『大学教育学会誌』等国内外学术期刊发表论文十余篇，主持日本住友财团“中日大学通识教育比较研究”、国家社会科学基金“高等教育问责制度国际比较研究”等课题。

与国内语境中的问责不同，在英美等西方社会中，问责是一种植根于民主社会权责理念与制度的社会治理机制，通常指问责对象向资源供给者与利益相关者阐明其使命达成与职责履行状况，并接受后者的监督与质询。自20世纪七八十年代以来，问责成为诸多国家高等教育改革的热点问题。政府和社会希望高等教育以更合理、更负责、更有效的方式利用政府和社会为其提供的各种资源，并要求高等教育机构向各利益相关者说明、解释其绩效与责任。问责成为西方发达国家高等教育治理的一个重要机制，其高等教育进入“问责时代”。英国、美国、澳大利亚、荷兰和韩国等国家是世界上较早对高等教育问责制度展开学术探究和实践尝试的国家。发展至今，五国的高等教育问责制度已经相对成熟，既相对独立又相互影响，既具有普世要素又形成了地域特色。对这五个国家的高等教育问责制度进行系统、深入的研究，阐述其高等教育问责制度的制度理念、演变历程、实施机制、功能效果、特质与局限等问题，对建立和完善中国高等教育问责制度深有裨益。

绪论 1
一、问题提出 1
二、高等教育问责的内涵与外延 1
（一）高等教育问责的概念及本质 1
（二）高等教育问责的形式与体现 4
三、高等教育问责的产生与意义 6
（一）高等教育问责的源起与背景 6
（二）高等教育问责的环境与条件 8
（三）高等教育问责的价值与功能 9
四、研究设计 10
（一）研究目的 10
（二）研究方法 10
第一章  英国的高等教育问责制度 12
一、英国高等教育概况 12
（一）高等教育的分类 12
（二）高等教育的功能 15
（三）高等教育的行政管理体系 16
（四）高等教育的学历资格体系 18
（五）英国高校的内部治理体系 22
二、英国高等教育问责制度的形成与演变 27
（一）高等教育问责的兴起 27
（二）高等教育问责的改革 28
三、英国高等教育问责制的关系链和质量体系 36
（一）高等教育问责关系链 36
（二）高等教育的质量保障 38
四、英国高等教育问责制度概述 46
（一）高等教育问责的目的 47
（二）高等教育的问责主体 48
（三）高等教育问责的领域 50
（四）高等教育问责的途径 51
（五）高等教育问责的效果 52
（六）高等教育问责的改进 54
五、英国高等教育问责在制度层面的实施 58
（一）HEFCE的问责主体与对象 58
（二）HEFCE的高等教育问责内容 59
（三）HEFCE的高等教育问责框架 61
（四）高等教育机构的问责过程 65
（五）问责与高校内部风险控制 67
六、英国院校层级问责的案例研究 70
（一）曼彻斯特大学的内部问责 70
（二）帝国理工学院的内部问责 74
七、英国高等教育问责制的特点 80
（一）重视教育质量 80
（二）问责机构明确 81
（三）内外问责协调 82
第二章  美国的高等教育问责制度 85
一、美国高等教育概况 85
（一）高等教育类型 85
（二）高等教育管理 86
（三）高等教育评估 88
（四）高等教育的特征 88
二、美国高等教育问责制度的形成与演变 90
（一）高等教育问责制度的兴起 90
（二）高等教育问责制度的形成 90
（三）高等教育问责制度的改革 91
三、美国高等教育问责制度的运作与实施 93
（一）高等教育问责的环境 93
（二）高等教育问责的类型 94
（三）高等教育问责的功能 95
四、美国高等教育外部问责制度 97
（一）外部问责的主体 97
（二）外部问责的实施 99
五、美国高等教育内部问责制度 101
（一）内部问责的目标 101
（二）内部问责的主要内容 102
（三）内部问责的实施方式 105
（四）内部问责的功能 106
（五）内部问责的特征 107
六、加州大学伯克利分校内部问责的案例研究 109
（一）内部问责的主要内容 110
（二）内部问责的实施机制 115
第三章 澳大利亚的高等教育问责制度 118
一、澳大利亚高等教育概况 118
（一）高等教育的管理体制 119
（二）高等教育的质量管理体系 123
（三）高等教育的学历体系 127
（四）高等教育的财政体系 128
（五）高校内部的治理体系 134
二、澳大利亚高等教育问责制度的发展 139
（一）高等教育问责制的建立与演变 139
（二）高等教育问责发展的推动因素 142
三、澳大利亚高等教育问责的制度框架 149
（一）描述性问责时期 149
（二）框架性问责时期 152
（三）契约性问责时期 157
（四）问责手段：高等教育绩效管理工具 161
（五）问责手段：大学教学和研究质量保障政策 164
四、墨尔本大学问责制度的案例研究 166
（一）问责目标 167
（二）问责主体 167
（三）问责机制 169
五、澳大利亚高等教育问责制度特质与问题 172
（一）等教育问责制度的特质 173
（二）高等教育问责制度的问题 174
第四章  荷兰的高等教育问责制度 178
一、荷兰高等教育体系概况 179
（一）研究型大学 179
（二）应用型大学 180
（三）国际教育学院 181
二、荷兰高等教育问责制度的历史演变 181
（一）高等教育问责的历史背景 181
（二）高等教育问责的政策变迁 184
三、荷兰高等教育问责制度的实施机制 186
（一）实施机构 187
（二）实施内容 190
（三）实施过程 196
四、荷兰高等教育外部问责制度 200
（一）制度层面的实践 200
（二）院校层面的实践 202
五、荷兰高等教育内部问责制度 211
（一）制度层面的实践 211
（二）院校层面的实践 213
六、荷兰高等教育问责制度的特点 216
（一）制度层面的特点 216
（二）院校层面的特点 219
第五章  韩国的高等教育问责制度 223
一、韩国高等教育的历史与现状 223
（一）韩国高等教育的历史 223
（二）韩国高等教育的现状 225
二、韩国高等教育问责制度的形成与问责结构 227
（一）韩国高等教育的管理 227
（二）韩国高等教育问责机制的产生 232
（三）韩国高等教育问责的分析框架 233
三、韩国高等教育的政治性/官僚性问责机制 235
（一）与政府的财政支援相联系的评价 235
（二）教授的业绩评价 239
四、韩国高等教育的市场性问责机制 241
（一）高校的社会评价 241
（二）大学信息公示制度 247
（三）学生的教学评价 249
五、韩国高等教育的专业性问责机制 252
（一）机构评价认证制度 252
（二）大学的自我评价 256
六、韩国高等教育问责制的特点 259
（一）问责机制具有实效性 259
（二）政治性问责机制处于主导地位 262
（三）问责机制环境处于变动状态 263
结    语：中国高等教育问责制的建构 265
一、中国高等教育问责制度建设的现状 265
（一）法规层面的状况 265
（二）实践层面的状况 266
二、中国高等教育问责制度建设的困境 266
（一）认知困境 266
（二）法律困境 268
（三）体制困境 268
（四）文化困境 269
三、中国高等教育问责制度的建构 270
（一）问责的正名与问责文化的培育 270
（二）高等教育问责法律体系的建设 271
（三）高等教育问责实施机制的完善 271
参考文献 273
附录 281