秦梦群，美国威斯康星大学麦迪逊校区教育行政与领导博士。曾任台湾政治大学教育学院创院院长。多篇中英文著作刊登于著名教育学术期刊。近年主要中文专著包括《美国教育法与判例》、《教育领导理论与应用》、《教育行政理论与模式》、《教育行政实务与应用》等。1999年发起成立台湾教育行政学会并担任首任理事长，现任台湾政治大学教育学院特聘教授。
　　
　　黄贞裕，台湾政治大学教育学系博士。现任台湾敏惠医护管理专科学校助理教授。

　　《学术前沿系列·中国教育管理文库：教育管理研究范式与方法论》是一部教育管理的哲学著作，详尽阐述了教育管理诸多研究范式的来龙去脉、演进历程，以及哲学基础、应用情况，述与评并行，广度与深度兼顾，历史纵深感与现实针对性交映。《学术前沿系列·中国教育管理文库：教育管理研究范式与方法论》在众多教育管理出版物中卓然而立，对于华人学术界具有重要的知识贡献，其立意宏远、内容丰富、思想深邃，让人清醒甚至警醒，能给人以丰富启示。教育管理研究与实践均需要哲学思维。阅读《学术前沿系列·中国教育管理文库：教育管理研究范式与方法论》，有助于人们从哲学高度，即从方法论、认识论、本体论、价值论等哲学视角，观察思考教育管理现象和教育管理研究，对于教育管理的认知会更上层楼。

　　★本书是一部教育管理的哲学著作，详尽阐述了教育管理诸多研究范式的来龙去脉、演进历程，以及哲学基础、应用情况，述与评并行，广度与深度兼顾，历史纵深感与现实针对性交映。阅读此书，有助于人们从哲学高度，即从方法论、认识论、本体论、价值论等哲学视角，观察思考教育管理现象和教育管理研究，对于教育管理的认知会更上层楼。
　　——褚宏启
　　
　　★本书是一部纯粹的教育管理学术著作，对于增进和推动教育领导与管理领域中的理解沟通、包容多元、平等对话、欣赏整合等价值追求具有重要意义，对于大陆学者全面认识和理解欧美发达国家的教育管理研究具有重要价值，对于增进大陆教育管理研究者与台湾教育管理研究者的互动交流，也必将发挥积极作用。
　　——张新平

　　《学术前沿系列·中国教育管理文库：教育管理研究范式与方法论》：
　　四、自然论与实证论在研究方法上之差异
　　实证论与自然论的基本假定是对立的，那么研究者应当以何种指标来选择研究方法？究竟实证论方法与自然论方法应用在研究上各有何优劣？兹分析如下。
　　基于实证论的研究，其研究目的不仅止于探索“真实的”世界，而是要获得终极性的原理原则。所以，在评估方案中，判决者通常希望借由随机性的样本来进行普遍性推论，如果研究结果显示了其适当性，那么就能够进一步进行普遍性推论。外部效度愈高，则表示方法的适用性愈高。
　　为了减少观察者本身的偏见，研究者必须想办法减低主观性以强化客观性。特别是在研究者与被研究者之间保持社会距离，实证论者会以正式的资料搜集工具（例如纸笔问卷）来减少互动所产生的情绪性偏见。
　　在实证论之下，研究者会尽量想办法控制不知与不可知的事物。例如，随机过程一般是从全部研究母群体中选取样本。此时研究者或许尚不确定样本之间有哪些差异性必须排除，他们只需要运用随机分组的方式就可以预防组间差异的存在。一旦无法从母群中随机选取样本，则研究者会想办法来对未知变量进行控制，一些毫无相关的变量或所谓的混淆变量将被排除在研究之外。
　　实证论者相当在乎研究结果的可复制性，如果两个相同的实验获得了一致性的结果，则研究者认为整个研究的过程具有信度。信度对于实证研究而言乃是极为重要的。
　　实证论者会要求一个预定的实验设计。一旦研究的议题、范围确定后，就沿着一个既定方法与步骤进行。每个步骤的执行都是为了检验假设、回答研究问题。研究者对于外部效度、客观性、内部效度与信度等问题相当关注，因为这些指标被视为判定实验成功与否的要素。
　　自然论对于实体本质的假定与了解方法的建立，放弃了实证传统中强调的客观性、效度与信度，而是强调主观性的运用。信度与效度对自然论而言，意义并不大。为了避免不可靠、偏见或纯意见式数据的产生，自然论选择经由私人的、亲密的了解来建立研究效度，对现象的了解尤其强调运用近距离（closein）观察来搜集事实与可靠的资料。实证论者习惯运用大量的数据来进行证实，自然论者则从对单一个人或小团体的了解中来证明某个想法。
　　为了达成类化的目的，实证论研究者备尝艰辛。瞬息万变的世界与变异性的存在已使实证论的法则再也无法让人信服。实证论者希望让社会科学也像自然科学那样借由“硬性数据”（harddata）来建立普遍性律则，却忽略了社会科学与自然科学在本质上并不完全相同。自然论者则偏向于“软性数据”（softdata）的获取，理念较为符合社会科学的要求。再者，自然论注重事实的脉络性，他们坚信任何的观察与研究都无法离开脉络与情境。这成为自然论最重要的特色。五、自然论增进信度的方式
　　实证论与自然论的基本假定不同，实证论极为注意研究的客观性，自然论则常被诟病为太过主观、研究结果不具信度与效度。研究者使用自然论时也会面临诸多问题。举例言之，当研究者进入某组织中，面对人与人之间各式各样纠缠与动态的互动模式，必须对如此混乱状况有所了解。同时，研究者必须确认自己对于整个组织的了解行动可以产生可信赖的解释。只是，研究者要如何运用自然论方法来分类复杂的行为模式，以厘清什么是真的发生了？研究者要如何证明其所了解的事件不具偏见或没有被错误讯息所误导？研究者又如何让这些研究发现能够被视为对实体的可信赖诠释？自然论者认为对于实体之建构应以整体性观点加以透视，然而由于因果关系的多元性、事实的多样性，即使相同的情况中也存在着许多的“真实”，所有的“真实”也都离不开其脉络（context-bound），因此所谓的研究结果是很难去分辨对错的，研究者只能运用多种研究技术来增加研究结果的可信度。较为重要的技术有以下六种（Owens，1982）。
　　……

序言 众里寻他千百度
致读者

第一章 导论
第一节 教育管理研究范式之变迁
第二节 教育管理研究之证实模式

第二章 逻辑实证论与单一研究范式主张
第一节 逻辑实证论的历史发展
第二节 理论运动与逻辑实证论
第三节 教育管理研究方法论的科学化
第四节 教育管理科学化的特征与理论建立
第五节 本章小结

第三章 后实证论与研究方法论主张
第一节 社会科学研究的后实证转向
第二节 对于逻辑实证论的批判与反思
第三节 Greenfield与主观主义
第四节 Hodgkinson与人文主义
第五节 本章小结

第四章 后实证论与多元范式之发展
第一节 自然论
第二节 批判理论
第三节 文化理论
第四节 连贯论
第五节 本章小结

第五章 后现代主义与研究方法论主张
第一节 后现代科学观的发展
第二节 后现代主义的派别与主张
第三节 后现代主义对教育管理研究之影响
第四节 本章小结

第六章 教育管理研究方法论的争辩与反思
第一节 教育管理研究范式之争辩
第二节 教育管理研究范式之变迁
第三节 教育管理研究之反思
第四节 未来教育管理研究之展望
第五节 结语
参考文献
学术术语索引