鲍里斯.格罗伊斯1947年生，纽约大学俄罗斯和斯拉夫学系全球杰出教授(gIobaI distinguished professor)，德国卡尔斯鲁厄艺术设计大学艺术与媒介学院资深研究员。主要著作有《整体艺术品斯大林割裂的苏联文化》(1988)、《论新事物》(1992)、《思考的艺术》(2008)等。 张芸,1965年生，北京大学西语系德语专业研究生毕业，德国艾希斯泰特天主教大学博士。 刘振英1960年生，德国海德堡大学日耳曼语言文学硕士，现任青岛大学外语学院德语系副教授。

　　当今的艺术往往以揣测为源：艺术展现的只是日常的表象，人们总在琢磨其背后隐匿的秘密。只有某种诡谲的、色彩斑斓的画面才会彻底唤起我们的注意。《当代学术棱镜译丛·媒介文化系列·揣测与媒介：媒介体现象学》中向我们解释了揣测怎样在不同的媒介中起作用，以及为什么自马勒维奇与杜尚以来，人们总是在为“现代艺术中究竟何为艺术，何为俗物”这类问题争论不休。<br />　　艺术是值得人们去揣测的东西，就好比将一把铲雪锹或者一小撮米放在博物馆中一件广受认可的艺术品旁边，任由人们去讨论，这就一定会引起揣测。这类争论的有趣之处在于，它可能为在物质上有限的艺术作品开启了一个潜在的可以无限反思的空间。通过《当代学术棱镜译丛·媒介文化系列·揣测与媒介：媒介体现象学》作者论证了艺术与媒介间广泛的现象学，同时也把其先前一本著作《论新事物》中的一些论题进行了拓展。

　　媒介真相及其例外状况<br />　　在媒介表面流动的符号流不可能是真正无限的——这也就像人们并不一定需要通过假设一个无限神性的主体性来设想在亚媒介的空间中藏匿的、暗中左右着符号流的主体。单一的一“自然的”或者通过技术生产的——媒介载体基本上都要对符号进行两种运作：存储和传输。操作符号的整个媒介经济就是通过这两种运作来进行运转。符号只能通过这两种运作流动，而且是通过特别建立的媒介渠道从一种符号的存储器转移到另外一种。所有符号载体的存储能力以及联系着它们渠道的传输能力是受限制的和有限的（bcgrcnzt und endlich）。仅这一点就足以使关于无限符号流的言论变得不足为信。<br />　　实际上，哪种符号载体能够承载无限的符号游戏或者无限的符号流呢？符号可以是物质的——它们首先是物品，是世界中的物件。符号和媒介载体也同样是真实的、物质的和有限的：书本、银幕、电影、计算机、博物馆、图书馆以及石块、动物、人类、社会和国家。所有媒介经济的运作都仅仅是通过这些有限的媒介载体来进行，因而与符号打交道的可能性也只是有限的几种。在任何地方人们都不可能遇上无限数量的符号和无限的符号流——这仅仅是出于非常简单的原因，因为既不存在，也不可能存在着用于存储无限数量的符号或者进行传输的，能够具备无限存储能力的符号载体。这样关于符号的无限海洋和无限符号流的话语听起来尽管很美，但鉴于现有媒介载体的有限性和由此形成的可估算性以及它们之间进行交换吋种种操作的可能性，这个话语实际上十分不可信。<br />　　这就意味着，人们完全可以设想一个有限符号经济的、在暗中左右和控制着这种交换的有限主体。应该强调的是，这里并不涉及标记的过程。如果愿意这样看，人们或许可以宣称，不存在一个有限的——甚至是无限的——一主体能够生产与控制在媒介的经济框架之内储存和交换的符号意义。事实上，在这种运作中可能产生的意义和效果是无法估测和无法控制的。这里涉及的是亚媒介的、操纵性的主体，它并不顾及符号的意思、意义及所指来使用符号。符号经济的主体不能理解为意义的生产者，生产者凭借它自身的意图赋予符号意义并通过自我意识的清晰性和准确性来保证符号意义的稳定性。这样一个生产意义和控制意义的开明主体会理所应当地遭到后结构主义的完全解构。<br />　　……

导论<br />I&nbsp;亚媒介空间<br />亚媒介主体和符号流<br />媒介真相及其例外状况<br />媒介本体揣测与哲学怀疑<br />媒介真诚性的现象学<br />他者的目光<br />媒介成了讯息<br />特例情况与媒介真理<br /><br />Ⅱ&nbsp;揣测经济<br />莫斯：象征交换或水下文明<br />克洛德·列维一斯特劳斯：曼纳或漂浮不定的能指<br />乔治·巴塔耶（Georges&nbsp;Batame）：与太阳较劲的破它来示<br />雅克·德里达：紧缺的时间及其幽灵<br />让-弗朗索瓦·利奥塔尔：搭乘过山车的崇高<br />符号的时间<br />揣测就是媒介<br />参考书目