《海西求是文库·塑造与被塑造：“五四”阐释与革命意识形态建构》：
在20世纪20年代末及其后，中国左翼理论界以意识形态概念作为理论分析的手段，已成为一种自觉意识，当时的文献就有直接用“意识形态”作为标题的，如《意识形态的变革与唯物辩证法》一文便是明证。在这篇文章里，意识形态被定位为一种中性的概念，但在具体表现形式上则又指涉不同的阶级观念，文中称：“本论文底目的只限定在现代资本主义没落的过程里面，资本主义的意识形态如何曝露牠的矛盾，而必然地产生了新的意识形态——无产阶级底意识形态——来把资产阶级从来对于客观对象所歪曲了的认识矫正，同着社会的经济的发展同时进于更高的一个阶段。”在现代中国理论范畴的意识形态概念使用史上，假如仅以这样的方式呈现“意识形态”的用法，还只是停留在形式的意义上，虽说形式并非无关紧要，但毕竟无法说明意识形态的内在结构与性质。然而，这段文字也透露意识形态这个概念的使用特征，尤其是它反映了意识形态在此时的理论界，并非简单地被看成无历史的、抽象的概念。这种认知状态本身，就具有不可忽视的理论建构意义，因为随后的无产阶级、资产阶级、小资产阶级、地主阶级、农民阶级等意识形态的具体概念形式将列队而来，“新”的“旧”的意识形态将接受理论定位和性质划分，共同享受着不同社会发展阶段赋予的理论解释功能。
对意识形态概念使用方式的考察，可以揭示时人对这个概念性质的把握，而这种“把握”实际上已赋予该概念以一种建构性的意义。同样是上面所引的那篇文章，“新”“旧”意识形态的区分，构成了代表不同阶级利益的思想象征。文中将“新”“旧”意识形态的对立描绘成这样一种场景：“在阶级底立场上看，旧意识形态我们知道是反映资产阶级底利益，根本是资产阶级底意识形态。那末，同旧（意）识形态是完全反对的，对于旧意识形态底批判的意识形态当然站在无产阶级底立场上，是反映无产阶级底利益的，而且是无产阶级底意识形态。”如此用法取义，已不是马克思“虚假的意识”意义上的意识形态，而是列宁的中性概念意义上的意识形态了。意识形态的这种中性定位，被其后中共的革命意识形态理论家们所接受。当然，并不是说，中共理论形态对意识形态性质的理解，就完全来源于这篇文章，而是说，这种意识形态的中性定位所形成的理论气候，显示了革命意识形态建构的语境生成的历史情境，而这种历史情境正是对意识形态定性取向与具体运用的经验说明。
在中共早期正式文件史上，凡遇上表述思想、理论、主张、政策时，极少直接使用“意识形态”一词，更多的是使用“观念形态”“思想体系”“思想意识”“阶级意识”等用词，甚至不使用上述词汇，却显示了意识形态蕴含的表述。中共的第一个“纲领”将自身初创时的革命意识形态，表述为四个方面：“（1）革命军队必须与无产阶级一起推翻资本家阶级的政权，必须支援工人阶级，直到社会的阶级区分消除为止；（2）承认无产阶级专政，直到阶级斗争结束，即直到消灭社会的阶级区分；（3）消灭资本家私有制，没收机器、土地、厂房和半成品等生产资料，归社会公有；（4）联合第三国际。”这种政治观念，是意识形态的隐蔽性表述，它奠定了中共作为一个现代型政党的基本性质，尽管此时尚未使用“意识形态”这个概念用语。显然，这些意识形态的规定性条目，其内涵远不能囊括中共整个政治革命的理想，特别是一些承载政治核心的具体要求、目标等，只有在中国革命进程需要而提出理论要求之时，它们才会被表述，才会被转换为意识形态的特殊形式，如“五四”这个历史象征性符号，也只是在时势需要的时候，意识形态对其的“询唤”功能才能被启动。这种现象显示，革命意识形态的某些具体表现形式，并不是固定不变的理论条款，时势转移与语境变迁，都可能导致“表现形式”的替换、更新和改变。
……
展开
