冷战后，东北亚存在两种安全路径：同盟主义与多边主义。是同盟体系主导多边机制，还是多边机制替代同盟体系？这将决定东北亚安全模式的未来走向。朝鲜核危机的爆发让这两种安全制度不期而遇，为我们提供了一个观察二者联系互动的视角。《东北亚安全制度中的同盟主义与多边主义：理论与历史》采用制度主义理论作为分析工具，选取美韩同盟与六方会谈为研究对象。
国际关系中的制度主义理论认为：国际制度能够有效弥补国际政治无政府状态中的治理缺位。权力不是制度建立的必要条件，但却是制度运行的重要影响因素；共同利益是形成制度合作的基础，而外部性收益会导致制度失衡；观念塑造国家的偏好，制度离不开观念的指导；制度建立后具有自我维续的惯性逻辑，即“路径依赖”。因此，权力分配、利益分配、观念分配和路径依赖是影响国际制度的四个因素。反之，制度也可以分配权力、塑造利益和建构观念。同盟和多边机制虽然是两种不同的安全制度，但在一定条件下，二者是可以兼容的。
美韩同盟是冷战的产物，进入后冷战时期美韩之间权力、利益和观念重新分配，同盟难以适应东北亚新的安全形势，陷入失衡状态，需要重新定义。然而，美、韩对新时期两国同盟的定义是有分歧的：美方主张同盟能够扮演地区“警察”，管理东亚安全；而韩方希望同盟只是朝鲜半岛的“门卫”，保护韩国安全。多边安全模式是摆脱安全困境的最佳出路，但在东北亚却一直处于空白。朝核危机爆发后，六方会谈成为各方所能接受的最佳方案，也是在东北亚建立多边安全机制的一次有益尝试。
在朝核危机中，同盟主义与多边主义发生制度碰撞，六方会谈地位提升，美韩同盟呈弱化趋势。主导权的搁置、利益的可塑性、集体身份的建构和制裁权的转移，这为六方会谈兼容美韩同盟提供了空间。当然，也存在一些变数，国内政治的反复与制度自身的脆弱成为影响二者兼容的最大挑战。
在很长一段时期内多边安全机制尚不能完全取代美国的同盟体系，二者将共存共容。未来东北亚的安全制度既不会适用“北约模式”，也不会采取“东盟模式”，而是一种嵌套式制度联系模式。中国奉行多边外交，要积极参与到东北亚多边安全制度建设中去，同时也要谨慎应对美韩同盟的转型。
展开
