公立学校作为公益类的事业单位，其权利、义务的界定与分配更为复杂也甚为紧迫，但作为实施教育职责主体的教师，其权利的研究却存有诸多问题，与一般劳动者权利研究较为繁荣的现状相比较，教师权利研究已远远落后，既不能适应学校作为事业单位进行纵深改革推进的需要，也极大制约了教师权利的有效实现。《教师劳动权研究》对教师权利及相关问题展开研究对正在进行的事业单位改革、相关教育法律的修订和教师这一特殊职业群体权利的救济均有重要的现实意义。

　　《教师劳动权研究》：
　　再次，就契约主体而言教师聘任合同应为行政契约。学校与教师的聘任关系，双方限于行政机关（学校）及人民（教师）。公立学校在学说被认为是公共营造物，系行政主体；依其法律规定应在各级政府依法监督下，配合社区发展需要，提供良好学习环境（台“教育基本法”第八条第四项之规定），并对教师资格检定与审定、聘任、权利义务、待遇、进修与研究、退休、抚恤、离职、资遣、保险、教师组织、申诉及诉讼等事项均依“教师法”的规定实施（台“教师法”第二条规定），而“教育基本法”与“教师法”依学说分类均为“公法”。因此，台湾学者认为，公立学校聘任教师的过程应是行政主体在其法定职权内，为达成特定行政目的，以契约设定、变更或消灭公法上法律关系的行为；以此判定教师聘约为行政契约。 
　　将公立学校与教师间法律关系定位为公法关系，教师聘任合同解析为行政契约，这在法律上并未明确规定，主要是由司法实务中法律适用的解释发展而来的，学者探讨也是根据理论推导得出结论，尽管行政契约论为台湾判定公立学校与教师法律关系的理论与实务通说，但也面临诸多挑战，其中尤为突出的是特殊劳动契约说，正如早期的私法契约为公法契约理论取代一样，教师要求全面实现工作权、劳动基本权的呼声渐涨，公立学校教师劳动者身份定位的学说在台湾为越来越多的学者所接受。这一趋势值得我们关注。但亦有少数学者认为教师聘任合同属私法契约。
　　……

第1章 绪论
1.1 选题的由来与意义
1.2 相关研究文献综述
1.3 研究思路与方法
1.4 研究概念的界定
1.5 本研究的重点、难点及创新点

第2章 学校劳动关系理论分析
2.1 劳动关系概说
2.2 中国劳动关系现状之反思
2.3 学校与教师劳动关系之厘定

第3章 学校与教师法律关系分析
3.1 我国台湾地区学校与教师法律关系
3.2 中国学校与教师法律关系
3.3 学校与教师法律关系的特殊性

第4章 学校教师劳动者法律身份的界定
4.1 劳动者法律身份认定
4.2 学校教师法律身份之比较法分析
4.3 学校教师劳动者身份的厘定
4.4 学校适格劳动关系主体法律地位分析

第5章 学校教师劳动权体系
5.1 劳动权：劳动者享有的特定资格权利
5.2 域外法及我国台湾地区规范视野下的教师劳动权体系
5.3 基于专业人员身份的教师劳动权内涵
5.4 中国学校教师劳动权内容探析

第6章 学校教师劳动权救济
6.1 学校教师劳动权救济的比较法分析
6.2 我国学校教师劳动权非诉讼救济制度
6.3 中国教师劳动权诉讼救济实证研究

第7章 结论
7.1 本研究的主要结论
7.2 本研究的主要创新
7.3 本研究的不足
参考文献
附录1 本文引用判决书原文
附录2 攻读博士学位期间发表的学术论文
附录3 攻读博士学位期间的研究项目
后记