奥特弗利德·赫费，德国著名哲学家，曾任瑞士弗赖堡大学哲学教授、国际社会哲学和伦理学研究所所长，现任德国图宾根大学哲学教授，以及德国海德堡和斯国加特、美国哈佛和圣路易等许多著名大学的客座教授，海德堡科学院院士，日本科学基金会、美国阿奎那基金会客座研究员，德国《哲学研究》杂志主编。其研究领域涵盖亚里士多德哲学、康德哲学、伦理学、政治哲学、法哲学及经济学，被誉为“欧洲最多产的哲学家之一”。由于赫费在法哲学及法伦理学领域的突出成就，他在德国乃至整个西方哲学界获得了包括晗贝马斯、保罗利科在内的许多著名哲学家的高度评价：其哲学思想代表了德国实践哲学发展的一个新的方向.被认为是当代德语世界“最先使法学、国家理论和哲学三者重新结盟的哲学家，也是一位最富有成果的开拓者”。
　　奥特弗利德·赫费主要作品有《个人幸福和政治的正义性》、《绝对的法原则》、《政治的正义性》、《作为现代化之代价的道德——应用伦理学前沿问题研究》、《理性与法》、《有一种跨文化的刑法吗7》等，其中有不少已被译成多种文字。

　　《大学译丛：全球化时代的民主》集中讨论了下述问题：“在全球化时代，当民族-国家的结构被赋予满足世界需要的新形态时，如何保留它们各自的社会、道德和法律的成就？”“作者既反对完全基于民族一国家的公有制，也反对不切实际的卖弄式的全球主义，而是选择了一种起到协商调停作用的多层次的世界共和国；他在观察世界各国调节国家及其公民关系的社会约定规则时，注意文化的特殊性和民族的特征。”
　　《全球化时代的民主》是一部谨慎而严密的著作。《大学译丛：全球化时代的民主》较多涉及未来世界共和国的合法性与主要特征，尽管论述小心谨慎，但极富想像力。赫费教授这部卓越的著作是对回应本世纪初提出的全球化时代最重要问题的一个重要贡献。

　　5.2 现代化
　　人们不能期待从宗教通谕中得到哲学的论证，但可以获得令人信服的观点。这一点无疑完全切合辅助性思想的各个要素，例如，在合法化上个体优先于共同体，个体缺乏自主权，为结构上多样的社会世界进行辩护，尤其是以正义性为指向的辩护，等等。其他要素则依赖于已经被超越了的传统。为了能够普遍有效，必须摆脱传统，并进行一系列的规范现代化。
　　因为禁止打破社会躯体的各构成环节，辅助性可能要求恢复业已过时的共同体，在今天有许多是宗族及大家庭。与这种“反现代主义”相反，第一种现代化虽有义务普遍加强中间机构，但其具体形态则由当时的时代和文化来决定。
　　第二种现代化批评那种自柏拉图和亚里士多德以来在西方国家理论中占主导地位的，对单一国家的潜在自主权进行过高估计的观点。也就是说，个人自主权的缺乏只在有了较大的社会单元时，最终在全人类联合在一起时才能解决。这里，要对通常的辅助理解作第二次修正。第一次修正时主张辅助性也可以要求削弱中间体共同体的权力，当然不是削弱整个中间范围的权力；这第二次修正则要把社会制度扩展到超出传统上最高的社会单元即单一国家范围之外。
　　第三种现代化要对传统社会制度进行更彻底的相对化。如果说前两种现代化是保留越来越大的纵向的，也即线形的社会单元之结构，那么，现在则要引入一种水平的横向的结构。这样，在有着纵向的即家族、慈善机构、教会组织、区域团体和联邦州等组织的同时，增加了横向的多元组织形式：信仰和宗教的多元化，其他社会群体和政治力量的多元化（参见本书第六章，第3节，第2小节）。因为越来越多的群体将通过这种途径获得保护自身利益、信仰、价值以及生活方式和行为方式等的权利，所以具有辅助性所要求的中间范围将得到扩大，当然同时也会受到损害。在传统辅助性思想中，这两者都不为人所重视。只有当能将利益、信仰、价值和行为方式等某种程度的综合称为文化时，社会才会是多元文化的。在多元文化社会语法的核心即法机构中，社会当然是统一文化的，马来西亚是个例外（参见本书第四章，第4节）。
　　在多元主义中出现的一个要素虽然与传统的辅助性并不矛盾，但与奠基于合作的社会人类学却存在着冲突。多元主义群体相互间的行为特征首先不是相互帮助和团结，而是竞争和冲突。考虑到这种现实，便有了第四种现代化，同时也是以法和国家合法化对现有的共同性加以扩充。
　　只要传统的辅助性低估这种冲突，它就排斥为强制权限提供合法性辩护的任务；辅助性原则若能提出这一任务，它就会使自己现代化，并用民主的各种观点来回答这一任务。按照建立统治的民主观点，所有统治都源自统治相关涉者即人民。根据规范统治的民主制度观点，值得赞同的统治是与认同正义性原则，也就是与认同人权联系在一起的，从而要谴责传统辅助性长期来所容忍的不公正，如奴隶制和妇女的不平等。根据统治实施的民主观点，人民会自己管理自己，当然是在认同这些前提下，并以权力分配和参与的方式进行。（参见本书第四章，第3节）
　　由于如此广泛的一致性，辅助原则对近代国家看起来似乎是多余的。然而，在与辅助性相违背的国家已经有积聚权力的危险。此外，按照第二种现代化，在国家之上还应有一种管理单元，但这又会出现权限分配问题。在两个范围内，无论是在前国家和国家外的与国家形式的结合关系中，还是在分层次的联邦式的结合内部，无论是单一国家还是世界国家，辅助性都起一种证明原则的作用，且这种作用完全具有宪法性质的法的地位。'
　　简单地说，民主制度的第一个建立统治的概念涉及到了所有国家权力的起源，基本权利和人权决定着国家权力的合法内容；民主制度作为一种组织形式（包括权力分配和参与）是与通过建立国家权力而形成的联邦主义（参见本书第五章，第3节）紧密相连的。但是，因为所有四项原则都只是框架条件，不是具体的政治，所以给统治的实施留下了广阔的空间。
　　……

译者的话
第一章 时代的挑战
1.1 多领域的全球化
1.1.1 单一国家权力的削弱
1.1.2 多元全球化
1.1.3 两种相对化
1.1.4 只是一种趋势
1.2 两种幻想
1.3 现代化
1.4 哲学：人类的辩护者

第一编 标准的民主制度
第二章 出于利益的赞同
2.1 强制权限
2.2 共同利益（功利主义）还是正义性？
2.3 合法的个体主义
2.4 隐喻契约
2.5 一种超越的交换
第三章 正义性原则
3.1 一种超越的语法
3.2 人权
3.3 消极的自由权利
3.3.1 身体与生命的一体性
3.3.2 言论自由与宗教自由
3.3.3 自由权利的标准
3.4 积极的自由权利：社会权利
3.5 原初的正义性
3.6 互助性
第四章 公共权力
4.1 现实任务
4.2 权力分配
4.3 民主
4.3.1 统治合法性的民主
4.3.2 实施统治的民主
4.3.3 参与式民主
4.4 法的差异
第五章 辅助性和联邦主义
5.1 传统的辅助性
5.2 现代化
5.3 联邦主义
第六章 要削弱国家权力吗？
6.1 国家内部形态的变化
6.1.1 反对虚假的英雄化
6.1.2 历史回顾
……
第二编 辅助性和联邦式世界共和国
第三编 任务与公共机构