杰拉德·高斯（Gerald Gaus），哲学博士，美国亚利桑那大学哲学系詹姆斯·罗杰斯讲座教授，《澳大利亚哲学杂志》主编之一，《政治、哲学与经济》论丛的创办者之一。主要从事政治哲学和伦理学研究，尤其是公共理性研究，为当代西方协商民主的代表人物之一，其理论引起国际学术界的高度关注，是具有国际影响的政治哲学家。

　　《凤凰文库·政治学前沿系列·当代自由主义理论：作为后启蒙方案的公共理性》是一部研究协商民主的专著，目的是力图在自由主义和共和一社群主义之间找到一条中间道路，以便于走出各自的理论困境和现实问题。
　　自由主义作为在当代备受批评的理论，原因在于其本质上是启蒙方案的组成部分。以启蒙信念作为基础的自由主义相信，道德和政治科学的进步必然会带给人们道德和政治方面的真理。然而，这个启蒙的信念现在不再可信，因为现代的状况是，多元性和理性已经受到严重的挑战，人们已经处于一个后启蒙的时代。在后启蒙的时代，自由主义将何去何从？作为自由主义阵营中的代表人物，杰拉德高斯教授显然不想对此坐视不理，他通过多年的研究，在吸收共和一社群主义理论的基础上，提出从启蒙的认知理性走向公共理性，乃是可供当代自由主义选择的具有启发性的道路，并对此进行了全面而缜密的论证。

　　★作者对过去25年来自由主义理论进行了非常专业的概览与批评。在处理形形色色的自由主义方法的同时，高斯还为自己所偏爱的"论辩"方法提出了极富争议的论证，其分析包括令人熟悉的领域——柏林、高吉尔、哈贝马斯、社会选择理论、罗尔斯等等，并且一如既往地具有启发性。总而言之，本书为初学者和专家提供了更多的思考。
　　——弗雷德达戈斯蒂诺（Fred D'Agostino），澳大利亚新英格兰大学教授
　　
　　★人之为人及其高于动物的全部原因，在于他拥有理性。
　　——路德维希·冯·米塞斯

　　《凤凰文库·政治学前沿系列·当代自由主义理论：作为后启蒙方案的公共理性》：
　　程序、原理以及霍布斯主义的公共理性
　　霍布斯主义关于公共理性的描述以一个重要的洞见为基础：我们不仅在我们将做什么方面产生分歧，而且在行动的实质性引导的理性共识方面也同样如此——诸如霍布斯的自然法不能解决冲突。我们需要某种决定程序或者判断的方法，它会使我们的解释性争论走向解决冲突的决定，并且引导我们的行为。当然，公共理性与程序一样都是实体性的，睿哲在这一点上是正确的——毕竟，霍布斯认为每个人的理性将聚合于自然法之上。然而，霍布斯主义的洞见在于，实体协议单薄而脆弱从而不能调节日常的社会生活。公共理性的关键在于，判定程序的授权决定了我们将做什么的争论，甚至决定我们的推理何时会使我们在案子的是非曲直方面发生分歧。
　　然而，这个观点也表明了霍布斯主义的公共理性的失误。为了解决我们的争论，我们仅仅需要一个公开而清晰的判定程序，它将解决关于做什么的冲突。按照霍布斯的方式，这个程序可能是一个人的沉思，或者是一个群体可以决定做什么（例如，多数投票，掷骰子）的规则。但是，正如RE尤因（REEwin）令人信服的论证，实现这个实际目标不需要我们接受判定程序的结果为真，只需要告诉我们全部要做的事情就行了。①副总统戈尔在2000年美国大选之后的任职演说中说，他接受最高法院的判决，尽管他持保留意见。至少根据霍布斯的理解，这还不够充分：承认法律作为公共理性之音需要承认它是正确理性。高吉尔则更为仔细，他仅仅要求我们“按照正确理性去对待公共理性的判断与意志……就像它们展示了正确理性一样”②。这依然含混不清。③我们依其引导而行事，无论我们相信它们如何固执己见，在这个意义上，我们仅仅需要视其判断犹如正确理性。
　　我们应该承认主权者的推理是正确理性，这一霍布斯主义的标准观点并非必要的，并且无论如何都是不可置信的。正如尤因所言，之所以不是必要的，因为霍布斯主义者所探寻的是我们的争端的解决方案，并且是关于我们做什么而非我们思考什么的方案。没有理由放弃社会契约中过多的必要的事情，而所有必要的事情都将放弃凌驾于一个人行为之上的权威，而不是放弃信仰。由于假设一个人的认知理性——它构成了理性信仰——能够被纳入实践理性，即诸多目标的追求，这令人难以置信。霍布斯主义论证的关键在于，我们接受主权者的推理：X是真的，因为相信X为真对我们有利。但我们不能认为，某事之所以为真，仅仅因为这样思考对我们有益。伯纳德·威廉姆斯（Bernard Williams）使人想到一个他的孩子在海里淹死的爸爸为何会引起如此的热议，尽管这个人肯定不清楚这件事情：
　　有的人可能会说，倘若他想相信他的儿子活着而这个催眠师能够使他相信他儿子活着，那么，他为何不采取寻找催眠师的有意识的计划，以便让催眠师使他相信这一点；那么，他将得到他的所求——毕竟，其所求就是相信儿子还活着，并且这是催眠师将对其产生的作用。但是有个感觉——我认为似乎更合理的感觉——“他想相信自己的儿子还活着”，他用这个感觉表示他想使自己的儿子活着——他本质上需要的是其信念的真实性。这就是我所谓的以真相为核心（truth-centred）的动机。具有这种动机的人不可能令人信服地有意识地采取这个方案，而我们很快就能看到这个方案对他而言并不合理。因为他想要的是有关世界的东西，有关其儿子的事情，也就是说，他活着，并且他非常清楚地知道，即使使用再多的麻醉药、催眠师，也不会使自己的儿子复活。①
　　……

译者的话
序言

1 自由主义与理性
1.1 自由、理性与“启蒙观念”
1.2 自由推理与信仰的多元性：挑战启蒙观念
1.3 自由主义与公共理性
1.4 七类后启蒙自由主义

2 多元自由主义：没有公共理性也行？
2.1 柏林的后启蒙自由主义方案
2.2 何为多元主义？客观价值的多元性
2.3 何为多元主义？冲突价值的不可通约性
2.4 多元主义与自由主义
2.5 总结与结论

3 霍布斯式的自由主义：个人理性之外的公共理性
3.1 作为权宜之计的自由主义：从多元主义到自由主义的另一条路线
3.2 霍布斯主义的公共理性
3.3 作为霍布斯主义悖论解决方案的实体性公共理性
3.4 总结与结论

4 集体理性：公共理性社会根源的深化
4.1 摆脱私人理性的公共理性
4.2 作为集体论理的公共理性
4.3 理性的社会根源：拜尔的修正的霍布斯主义
4.4 维特根斯坦式的社会化的论理：所有的理性都是公共理性？
4.5 总结与结论

5 协商民主：公共理性与政治共识
5.1 哈贝马斯：对话与民主
5.2 自由主义协商民主
5.3 协商民主是持续性的理想吗？
5.4 简化充分重视合意的理性
5.5 总结与结论

6 政治民主：经由聚合的公共理性
6.1 聚合民主
6.2 人民意志理论
6.3 认知民主
6.4 伊斯兰德的中道认知观
6.5 总结与结论

7 罗尔斯的政治自由主义：作为政治领域的公共理性
7.1 政治自由主义：基本观点
7.2 什么是政治？政治价值区别于综合观念的三个特征
7.3 什么是政治？“先验的”解释
7.4 什么是政治？作为理性合意建构域的政治
7.5 政治自由主义与协商民主
7.6 结论与总结

8 论辩式自由主义和裁决民主：公共理性和裁决
8.1 为什么要公共论理？
8.2 公共证成
8.3 当公共论证无结论的时候
8.4 自由主义的仲裁者
8.5 裁决式民主：协商的、程序的和弱认知的
8.6 总结和结论