（二）“议行合一制”下权力制约与协调的基本理论

　　基于“国家权力不可分割原则”和“人民主权原则”的“议行合一制”对权力制约与协调的途径，主要是通过最高国家权力对行政权和司法权的制约以及人民主权对最高国家权力的制约来体现的。

　　1．最高国家权力制约行政权和司法权的理论

　　（1）以法律制约权力

　　立法权是国家的最高权力，以法律制约权力是最高国家权力制约行政权和司法权的直接表现形式。以法律制约权力，即奉行“法律至上”、“法无授权不得行”的原则，将权力的行使规定在宪法和法律的范围之内，通过宪法和法律约束权力，防止权力的滥用。从一定程度上看，要保证权力的正当行使，最有效的途径就是使权力运行置于法律的监控之下，无论是权力的授予、权力的运行、权力绩效的评价还是权力的监督，都要通过法律法规的方式来进行。以法律制约权力的观点关注的焦点是法律与权力的关系，强调的是法律与权力之间的关联性，旨在通过制定健全的法律法规，对权力的运行进行事前的预警防范和事后的追究惩处，以达到对权力的有效制约之目标。

　　以法律制约权力的核心是依法治权。法治与人治相对，“法治首先意味着法律的绝对至高无上和优势地位，它排斥政府的专断、特权和广泛的自由裁量权的存在”。①亚里士多德曾指出，法治应具有三项要素：第一，是为了公众的利益或普遍的利益而实行的统治，以区别于为某一个阶级的利益或个人的利益而进行的宗派统治或专横统治；第二，是守法的统治，即统治的实施必须根据普遍的法规而不是根据专断的命令；第三，法治意味着对自愿的臣民的统治，以区别于仅仅靠武力支持的专制统治。②法律对权力的控制主要通过四个途径来实现，一是用法律来限定权力的使用范围、强度、方式和途径；二是用法律设定另外的权力或分散权力来防止权力过分集中；三是法律直接规定公民享有的实体权利，即将公民权利赋予法律的化身予以保护。实体法保护权利，本身就等于划出了权力运行的“禁区”；四是实体法明确何种权力运行情形是违法犯罪，规定罪名与相应的法律责任，这是实体法的最为直接的控权功能。

　　以法律制约权力包含权力的委托依法律进行、权力的运行由法律规范、权力的收回按法律办理。首先，国家的一切权力属于人民，公共权力必须依据法律的规定授予，不能随意设定。其次，公共权力必须在法定的范围内运行，既不能越权也不能失位。必须严格按照法律的规定，确立不同权力之间的相互关系。国家权力的内容、行使范围、运作方式等，都必须以法律明文规定。监督权力运行的方式方法也必须由法律来规定，通过事前、事中、事后多个环节对权力的运行进行监督。再次，不依法行使的权力必须受到法律的追究，按照法定的程序予以收回。

　　……

总序

导言  探索有中国特色的决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的发展之路

第一章  “议行合一制”下权力运行制约与协调的理论研究

一、“议行合一制”的内涵与实践模式

二、“议行合一制”下权力制约与协调的基本原则与基本理论

三、“议行合一制”下权力运行制约与协调的基本原理

第二章  马克思主义权力观与中国特色权力制约与协调体系研究

一、马克思主义权力观与共产党执政体系

二、中国特色权力制约与协调体系的理论与实践

第三章  决策权、执行权、监督权制约与协调的深圳实践研究

一、“行政三分”：决策权、执行权、监督权制约与协调的理论基础

二、决策权、执行权、监督权制约与协调的深圳“行政三分”实践模式

三、决策权、执行权、监督权制约与协调的深圳“行政三分”改革的成果、局限与启示

第四章  决策权、执行权、监督权制约与协调的县委权力公开透明实践研究

一、县委权力公开透明运行的提出背景与主要做法

二、县委权力公开透明运行的基本经验与存在的问题

三、县委权力公开透明运行的优化路径及其理论思考

第五章  权力问责制、巡视制与权力监控体系研究

一、权力问责制与权力运行监控机制

二、巡视制与权力运行监控机制

三、权力运行监控机制与权力监督体系

第六章  决策权与执行权制约与协调的域外经验借鉴研究

一、决策权与执行权制约与协调的美国实践

二、决策权与执行权制约与协调的英国实践

三、决策权与执行权制约与协调的英美经验借鉴：以执行局改革为例

参考文献

后记