一方面，哈特菲尔寻求的路线介于吉布森的观点（在识别和使用刺激信息时并不涉及心理过程）与认知主义者的主张（认知首先在于信息的符号编码，接着是在计算一个解的过程中涉及应用各种规则和表征的推理步骤）（例如，回忆一下理查德·格里高利在第1.6节对知觉“构建”的评论）。哈特菲尔把他所标注的立场称为“非认知计算主义”。这个立场是非认知的，因为它拒绝认知主义者关于心理过程被解析为推理的主张；但它是计算的，因为它保留了如下观点，即心理过程最好被描述为对计算的执行以及包含表征状态。
理解哈特菲尔非认知计算主义的一个有益进路是他讨论的一个例子。考虑一个带有托盘的弹簧秤，里面可能会放入不同量级的砝码。这个天平可以用来做加法器：在托盘中放上100克和200克的砝码会使天平的指针指向这两个砝码之和。然而，这个天平所执行的计算被错误地当作一个推理，或被错误地当作发生在符号表征领域。涉及规则和符号表征的推理操作的归因在一个更宽泛计算框架的承诺中才有意义。例如，规则必须存储在某个地方，并且典型的地方是某种缓冲器。某些东西必须负责识别符号串以及把正确规则应用于它们。这个工作通常被分配给中央处理单元（CPU）。推理过程涉及例程和子例程，转而它们通常包括测试仍然是其他子例程输出的方法。CPU所监视的算法操作离散符号，它们的身份是由它们的句法性质决定的。在这个更宽泛的概念复合体中，认知主义者的计算忠诚形成了。
可以相当合理地说，弹簧秤并非是这种计算描述的适当目标。天平中不存在与CPU相对应的东西，不存在缓冲器来充当规则和局部解的临时存储空间，不存在串联或分离的符号串来回应规则引导的例程。任何将传统计算描述强加于弹簧秤上的尝试无疑都会遭到抗拒。就像试图把一个方钉插进一个圆孔，这个描述根本不适合这个装置。
然而，计算系统也可以以其他方式来设想。考虑一下：在一个合理的意义上，弹簧秤在计算一个总和。把100克和200克的砝码放在托盘上的结果是一个“300克”的输出。在将天平描述为加法时不存在任何隐喻，并且事实上，如果有这个需要，一个人可以使用天平作为加法器。然而，鉴于哈特菲尔认为弹簧秤并不是一个认知主义意义上的计算装置，接着他必须捍卫的观念是，存在一个描述层次，在这个层次上可以恰当地设想该装置不仅仅是一个物理机制。对此的理由再次源于对这个指责的反思，即吉布森的知觉理论最终在特征上是行为主义的。
回想一下，吉布森的批评者指责他恰恰忽视了对心理学有与众不同兴趣的现象。鉴于行为主义者很大程度上满足于不研究发生于被试头颅中的过程，认知主义者恰恰将发生于脑中的活动视为心理学的真正主题。然而，这并不是说认知心理学就是神经科学。尽管神经科学可以充当心理学假设的一个约束，但认知科学的研究是在一个高于脑的具体神经细节的层次上进行——正如计算机专家把他们的精力集中于理解算法过程，而无须关注这些算法运行其上的硬件。认知主义的本体论和方法论承诺不同于而且不适合于对脑硬件的考察。正如认知主义者看待它的那样.心理层次就是心智活动——诸如对有序事项的回忆，或双眼视差中导出深度信息——根据表征、规则、推理和符号来分析的层次。就其从未尝试窥探颅内“黑箱”而言，吉布森的理论对认知主义者的概念工具箱没有任何用处，而这也是批评者对吉布森持轻视态度的一个理由（e.g. Fodor and Pylyshyn1981）。
……
展开
——罗伯特.A.威尔逊（RobertA.Wilson）
★具身认知正在横扫这个星球，而拉里，夏皮罗剐刚完成的这本著作首次全面阐释了这个激动人心的新研究纲领。这本著作现在乃至将来无疑都是学生和研究者借以评估认知科学中这个激动人心新研究范式的最佳方式。
——弗雷德·亚当斯（Fred Adams），美国特拉华大学
★对那些支持、质疑或正试图理解具身认知纲领究竟是什么的人而言，这是一本必备读物。它是我开设具身认知课程时的参考书目的当然之选。
——亚瑟·格伦伯格（Arthur Glenberg），美国亚利桑那州立大学
★《具身认知》出色地介绍了认知科学中这个日益重要的主题。本书的写作风格清晰生动，论述具有批判性，它无疑是认知科学中介绍这个主题的最有价值的著作之一，它丰富了有关具身认知的科学和哲学文献。
——肯尼斯·阿扎瓦（Kenneth Aizawa），美国路易斯安那百年学院