有些著名的悖论是和矛盾律有关的，比如20世纪初英国著名数学家、逻辑学家罗素提出的“理发师悖论”。
某个城市里只有一位理发师。一天，市长规定：不给自己理发的人必须找这位理发师理发；这位理发师只能给不给自己理发的人理发。听完市长的规定后，理发师糊涂了，他该找谁理发呢？
市长的两条规定单独去看没什么问题，但是合起来后就让理发师为难了。如果他决定不给自己理发，那么按照市长的第一条规定“不给自己理发的人必须找这位理发师理发”，他就应该找自己理发；如果他决定给自己理发，根据市长的第二条规定，“理发师只能给不给自己理发的人理发”，他就不能给自己理发。于是无论理发师给不给自己理发都和市长的规定是矛盾的。
再例如这个流传很广的古希腊故事：
一条鳄鱼从一位母亲手中抢走了一个小孩，这位母亲万分悲伤， 哀求鳄鱼把孩子还回来。鳄鱼说道：“你回答我一个问题，如果你答对了，我就会把小孩不加伤害地还给你。但是如果你答错了，那么请你不要悲伤，我要吃了孩子。”
母亲喜出望外，问道：“你说话算数吗？”
“当然。我的问题是：我会不会吃掉你的孩子？”
母亲看着凶恶的鳄鱼和自己可爱的孩子，想了一下答道：“你会吃掉我的孩子。”
鳄鱼一听十分高兴，说道：“如果我把孩子还给你，你就是答错了， 所以我就可以吃掉这个孩子。”
母亲大叫起来反驳道：“如果你吃掉我的孩子，我的回答就是对了， 根据你的诺言，你就必须把孩子还给我！”
鳄鱼犹豫了半天，只好把孩子还给了这位母亲。
交回孩子，母亲的话说错了，鳄鱼可以吃掉孩子；可是吃掉小孩，却又证明母亲的话是对的，这又得让鳄鱼把孩子毫无伤害地交出来。母亲的回答既不能说是正确的，也不能说是错误的，鳄鱼犹豫半天，走不出这个怪圈，只好把孩子交还给母亲。由此可见，悖论实际上同时断定一个命题既真又假，是不符合矛盾律的要求的。
“逻辑”是理性的产物，是用来理解客观世界时可靠而强大的武器。但是，当逻辑面对“感性”时，有时就没有用武之地了。如果你在“感性”的场合太专注于逻辑的理性，就可能会被认为自私自利。
一个学逻辑的研究生和女朋友出去吃饭，上完菜后，他先把所有的肉都夹到自己的碗里。女朋友不高兴地问道：“你怎么这样啊？你怎么把肉都夹掉，只给我剩下菜啊？”他答道：“因为肉比菜好吃，所以我要先吃肉啊。”
两人的餐后甜点是一个精致的蛋糕。女朋友把蛋糕分成两份，然后让他先挑。他想了一会儿，拿起大的那块吃了起来。他是这么推理的：“我知道我女朋友喜欢吃蛋糕，但她知道我也喜欢吃蛋糕，我还知道她爱我，一切为我着想，所以她肯定是想让我吃大的那块。”
女朋友很失望地说道：“如果你让我先挑的话，我会拿小的那块的。”他津津有味地吃着蛋糕回答道：“那正好啊，我留给你的就是小的那块。”
后来他俩就分手了。
一般来说，有逻辑思维的人会比较理智！一个男人如果不理智，很少有女人会喜欢，因为男人不理智会让人觉得做事不稳妥，是不够成熟的表现。但是， 一个女人如果不讲逻辑，有时倒显得无比可爱，独具魅力。
就像恋爱中的女人。如果她满脸庄重地对男人说“你是个好人” 时，这就意味着你俩要“吹”了；而当她一脸灿烂笑着对男人说“你是个大坏蛋”时，那么，离洞房花烛的日子就不远了。
当然，这么说并不是说女人就没有逻辑，而是男女的偏向不同。大多数情况下，男人依靠逻辑解决问题，而女人依靠直觉。因为女性天生多偏向于感性， 而男性则多偏向于理智。
……
展开
