市。弃市之次，黥为城旦春。当黥公士、公士妻以上，完之。奸者，耐为隶臣妾。捕奸者必案之校上。今杜滹女子甲夫公士丁疾死，丧棺在堂上，未葬，与丁母素夜丧，环棺而哭。甲与男子丙偕之棺后内中和奸。明旦，素告甲吏，吏捕得甲，疑甲罪。廷尉彀、正始、监弘、廷史武等卅人议当之，皆日：律，死置后之次；妻次父母；妻死归宁，与父母同法。以律置后之次人事计之，夫异尊于妻，妻事夫，及服其丧，资当次父母如律。妻之为后次夫父母，夫父母死，未葬，奸丧旁者，当不孝，不孝弃市；不孝之次，当黥为城旦春；敖悍，完之。当之，妻尊夫，当次父母，而甲夫死，不悲哀，与男子和奸丧旁，致次不孝、敖悍之律二章。捕者虽弗案校上，甲当完为春，告杜论甲。今廷史申徭使而后来，非廷尉当，议日：当非是。律日：不孝弃市。有生父而弗食三日，吏且何以论子？廷尉毂等曰：当弃市。又曰：有死父，不祠其家三日，子当何论？廷尉毂等日：不当论。有子不听生父教，谁与不听死父教罪重？毂等曰：不听死父教毋罪。又日：夫生而自嫁，罪谁与夫死而自嫁罪重？廷尉毂等曰：夫生而自嫁，及娶者，皆黥为城旦春。夫死而妻自嫁、娶者毋罪，又日：欺生夫，谁与欺死夫罪重？毂等日：欺死夫毋论。又曰：夫为吏居官，妻居家，日与它男子奸，吏捕之弗得，口之，何论？彀等日：不当论。日：廷尉、史议皆以欺死父罪轻于侵欺生父，侵生夫罪重于侵欺死夫，口口口口口口口与男子奸棺丧旁，捕者弗案校上，独完为春，不亦重乎？毂等日：诚失之。①

　　这段论述源自于一个案例：秦时，杜里滹县的女子甲在丈夫死后而尚未下葬之前，就与另一男子丙在棺后内室中通奸，第二天被婆母告发，遂遭捕关押，但廷尉们对甲的罪行到底应该如何判决却产生了分歧和争论。最初，廷尉认为，女子甲在丈夫的棺材旁与人通奸，而对丈夫的去世却没有表现出应有的哀戚，是对丈夫和公婆的大不敬，被判处不孝、敖悍二罪，其中并未涉及淫罪。显然，在廷尉们看来，女子甲的行为并未触及当时的婚姻道德和相关法律。

　　……