1.知觉语境与概念语境的比较
在知觉和概念语境之间有些有趣的差异。在知觉中，当语境遭到否定时，我们并不会直接感知到这种否定，尽管我们可以将其概念化。也就是说，习惯了小帆船的摇晃后，我们就可以注意到不是水平线在摇晃而是船在摇晃这个概念事实。但是我们并不清楚这个知觉语境的概念性认识是否有助于适应性过程。
阿姆斯的房间实验为我们提供了另一个极佳的例子。前面我们提到，一个墙壁是梯形的房间，只要观察者是静止不动且用单眼观察，这个房间看起来就是标准的。如果是这样的话，当走进去的人靠近墙壁较低一端时，他就会变高，当他靠近较高一端时就会变矮。视觉系统，必须在房间和人的高度是不变的这两个预设中选择改变其中一个，最后它选择人的高度变化了而墙壁是不变的。但是，当乒乓球在墙壁弹跳时，对语境预设产生的质疑就变得无法抗拒了。在标准的房间中，球却以意想不到的角度弹开；当它们弹到远处时，它们要花更长的时间才能到达对面的墙壁，尽管它们看起来距离很近。因此观察者的意识经验转变了：房间似乎是一个梯形的房间，人的高度被认为是不变的了。以前的无意识预设得到了修正，现在我们对房间的意识才是正确的。
在解决概念性问题时，情形就会不一样，对牛顿时间原理提出质疑的爱因斯坦式物理学家能够直接且有意识地改变他们的预设，尽管更多守旧的和他们同时期的学者发现这很困难或者不可能。在概念语境中，我们有时可以有意识地进入一个语境，并同时改变它。此时新的概念语境就会对该项科学观察的解释产生重大影响。注意，一旦我们对预设观点产生了否定，它就不再是预设的，而是被集中注意的和有意识的。因此在它自己的概念语境中，它会被加以解释。当我们讨论我们的概念语境时，我们的概念语境就变成有意识了。2.科学范式大部分是无意识语境在不同的语境预设中，当人们试图交流他们的观点时，就会出现交流问题。科学中不同的范式就是一个最明显的例子。人们可能会认为至少科学不存在这样的交流问题，因为科学家面对的是一个可以共享的、可以观察的经验性领域，并且成熟的科学学科会使用明确的正式原理。但事实并非如此，历史学家很早就开始讨论在科学中频繁出现的交流问题，但是直到库恩发表了开创性著作《科学革命的结构》（1970）后，交流问题才广泛地被认为是科学的基本特征之一。库恩概括了科学历史上的两种变革：在某种框架或“范式”中，发展是累积性的，科学家可以分享其中共同的工具、目标、特定的难题及其对现实的假定。因此在《牛顿的数学原理》问世之后的两个世纪里，物理学界使用着同一个范式，直到19世纪末期，才发现这个范式内部存在难以解决的矛盾。爱因斯坦的相对论解决了其中一些难题，导致了新框架的产生。
……
展开
