第一章 简介
Adam Smith“看不见的手”（市场机制）无法有效配置世界性稀缺的淡水资源以实现社会利益最优。不管是在Adam Smith的时代还是在我们这个时代，将淡水资源交由市场来配置都不是一个好主意。我并不想使经济学家们不安，但是我认为我们应当公平一些，有效利用自然资源并不是市场的专有领域。淡水对生命至关重要，水就是公共健康，水就是食物，水就是能量。淡水资源的分配就是主要的政治议题。消费或污染由他人付费的水资源，这种便车现象是社会学的研究领域。了解水资源利用和污染物将如何改变水体的流动和水质，是自然科学的研究课题。淡水资源的数量和质量与生态功能之间的关系属于生态学家的研究范围。水利基础设施的设计则属于工程学范畴。
我们没有人会否认各种不同学科在水资源管理中的相关性，但是为什么要让市场在我们的淡水资源管理中占据主要角色？众所周知，由于水资源是一种公用资源，所以我们认为政府会为它负责，但事实却并非如此。当我们意识到政府把配置日常用品，如食物、纺织纤维、能量、矿物质等供求的经济机制，作为配置淡水资源的主要机制时，我们就会明白为什么在这个世界上政府保护和合理分配水资源的行为是极难有效的。就市场角度而言，在秘鲁的沙漠种植芦笋具有经济吸引力，于是我们就在秘鲁沙漠地区种植了芦笋，从而造成当地地下水位的下降。又如，市场促使国际社会从中国进口大量的低廉商品，而导致中国河流污染严重。水资源是免费的，所以无法从经济角度解释水资源的缺乏、生态系统的脆弱性与过度开采或污染之间的关系。除水资源之外，其他因素都可以对经济产生影响。经济发展具有一定的空间属性，因而它将决定使用哪里的水以及哪里的水将会受到污染，而不考虑水资源的可持续性或对污染物的稀释能力。城市在它们所处的区域发展与当地是否有足够的水资源来维持城市发展没有任何关系。很多地方都发展了农业和灌溉，即使我们已经很清楚这些地方并没有充足的水资源来维持长期的作物生产。
政府可能制订计划来应对污染和提高淡水资源的使用效率，但经济增长是建立在忽视淡水资源的基础之上的，它们对于水资源可持续利用来说，绝对弊大于利。美国可能具有比较完善的水资源法律，同时水环境质量标准也较高，但是为什么大平原下面的奥加拉拉（Qgallala）蓄水层也遭到了过度开采？为什么科罗拉多河（ColoradoRivcr）即将干涸？为什么那么多地区水体的营养和农药含量超标？
……
展开
