2．4库兹涅茨假设统计论争评析
如何评价诸多学者从上述三方面对经济发展与收入分配关系，或者说对“倒U，，假设能否成立所进行的实证分析呢？这些研究在资料可靠性、资料选取、观察角度、分析方法等方面都存在差异，或者说各有侧重，因此实证结论也必然存在差异甚至矛盾。可以说，这些不一致甚至相互对立的统计资料和分析，都在一定程度上反映了经济发展与收入分配相互关系变动的某些侧面，因而都有助于对事实的认识；但是，从基本方面看，肯定“倒U”假设的论证可能更接近于取实的本质，能更好地反映经济发展与收入分配的关系的变动规律。
1．所有的横截面国别资料都支持“倒U”假设。虽然数据的准确性和可靠性存在很多问题，但在进行了某些适当修正之后仍能得出肯定的结论。如库兹涅茨本人的研究，阿德尔曼和莫里斯的43国资料，鲍克特的56国资料，阿鲁瓦利亚的60国资料，钱纳里等人的55国资料，都显示出相同的趋势。
这就是说，横截面“倒U”现象对资料规模等并不敏感。安纳德等人对横截面资料的质量的指摘是正确的，但这只能影响“倒U”格局的形状、转折点的高低或早晚，即在坐标系中的位置，而不能由此否定“倒U”的存在。
2．从横截面国别资料推断动态规律的做法所暗含的所有国家都将在经济发展中经历相同的收入差别变动轨迹的假设，可能过于绝对化了，实际上由于国情等差异肯定是不可能的；因此，赛思和菲尔兹对使用横截面资料的批评，的确提出了值得注意的问题。但假定基本国情相同（如制度、规模等）的国家大多数都将经历大致类似的途径，则是完全有可能的。因此，从提高了可比性和准确性的横向国别资料中推导同类国家的动态规律也是有道理的，因为假设大多数国家的收入水平都从低到高逐步发展肯定是正确的。尽管如此，也不应希望从横截面资料推导出的“倒U”现象会同从时序资料中推导出的结论有太多相似之处。在资料允许的情况下，动态规律应从动态资料中取得，这一点即使使用横截面资料的经济学家也很清楚。事实上，使用横向国别资料只是在时序资料缺乏的情况下不得已而为之，所以，只要能够显承出大致的趋势，即可权作分析的角度之一。
3．安纳德等人批评阿鲁瓦利亚从60个国家的资料中得出的支持“倒U”的结论是阿鲁瓦利亚特选方程和资料的结果，这一指责实际上并不成立。因为在安纳德所列出的六种方程、两套样本资料的测算中，只有一种方程不能支持“倒U”假设，其他的都直接或间接（经技术调整后）地得出了肯定的结论；方程形式和资料规模所改变的只是“倒U”曲线在坐标系中的位置，而没有根本改变其形状。反之，安纳德从横截面资料中得出的唯一一个否定“倒U”假设的结论，却正好是他特别选用的方程和资料的结果，即结论对函数方程形式和资料规模等有很强的敏感性。所以，他得出的关于最贫穷的40％人口的收入份额将随着经济发展首先上升然后下降（与“倒U”假设相悖的现象）的结论不能成立。
4．对各国大致同一时期不同收入水平上的收入差别基尼系数散点图的直接观察，的确可以如菲尔兹等人所发现，各国观察值远未一致地集中于回归点附近，这说明由回归线代表的“倒U”趋势绝不是可以没有例外地适用于一切国家，那些距离回归点较远的国家的收入差别显然应当由收入水平以外的其他原因来解释。但大多数国家的数值肯定还是比较靠近回归点，否则回归平均值也不会呈现出清晰的“倒U”曲线。
……
展开
