项焱，武汉大学法学院副教授。2004年毕业于武汉大学法学院，获宪法学与行政法学博士学位。2005—2006年度Public Inter est Law Institute研究员，美国哥伦比亚大学访问学者，武汉大学社会弱者权利保护中心未成年人权益部部长。长期从事外国法律史、法律诊所的教学，在弱势群体保护方面深有心得。已发表《罗马宪制初探》、《论古罗马时期的宪政学说》、《留守儿童的权利保障一以湖北农村地区为视角》、《中国诊所法律教育的现状与挑战》(英文)、《20世纪以来英国议会主权受到的挑战》等二十余篇学术论文，参编多部学术著作。

　　《威科法律译丛：美国宪法个人权利案例与解析》是美国法学院的一本经典、权威的教科书。
　　作为法科学生学习宪法学课程的重要参考书，《威科法律译丛：美国宪法个人权利案例与解析》为庞大而复杂的美国联邦宪法的个人权利体系勾勒了基本的线索和脉络，从而可以帮助读者从权利的角度理解美国宪法乃至宪法学上个人权利与政府权力的关系。
　　本书的特点：第一，展现美国宪法中个人权利规范体系的构成，即以宪法及其修正案为最高准则，以各单行立法为具体架构，以联邦最高法院的判例为补充的主法、从法和案例的完整系统。第二，揭示了美国法的法律方法和判例法的适用方法。美国法的法律方法，特别注重司法技术及其实际运用；通过对具体案件的审理，以此发现和发展法律规范；运用区分、类推和综合的方法，决定是否适用事实近似的判例。
　　第三，美国联邦最高法院的宪法解释权，是美国宪法 “刚性”的制度保障，也是本书花费诸多笔墨反复详尽展示的。第四，在编排上，本书不以理论为导向，而是以解决问题为导向。在目前法学教育改革的大背景下，本书的编排体例对中国法学教科书的编著有着指导与借鉴意义。

　　第三节  吸收原则
　　前已说明，《权利法案》的效力仅及于联邦政府的行为。然而，由于吸收原则的存在，么权利法案》现在完全适用于州和地方政府行为，吸收原则意味着《权利法案》的特定规范已被第十四修正案的“正当程序条款”吸收。因此，如果公立学校的学生主张其言论自由权受到侵犯，第一修正案，因被第十四修正案的“正当程序条款”吸收，将为学生们的主张提供宪法基础。之所以如此，是因为基于第十四修正案，第一修正案实际上发挥着限制州政府和地方政府权力的作用。
　　吸收的过程开始于19世纪晚期，当时法院认为，为公共用途征收私人财产且未给予公正的赔偿，违反了“第十四修正案所要求的法律的正当程序。”）然而，审理芝加哥，伯灵顿案的法庭并未把“征收条款”（Taking 10Clausc）描述为已被第十四修正案所吸收，相反，其结论是，对我们的民权制度来说，公正赔偿原则是“基本的”，且第十四修正案的“正当程序条款”包含了所有这样的基本原则。因此，在任何情况下，问题不在于某一《权利法案》之规定在某种技术层面上确实成为了第十四修正案的一部分，而在于人们所主张的权利对我们的司法体系来说是否为基本权利。在这种路径下，并不是所有《权利法案〉〉的规定都能被吸收为正当程序的一部分。
　　被吸收为正当程序的基本权利在特文宁诉新泽西州案中得到了重申。在该案中，法院拒绝考虑作为整体的《权利法案〉〉是否已被第十四修正案吸收，法院认可的是适用基本权利模式的先前判决所取消了的“重要论点”，该论点赞同完全吸收。根据审理特文宁案的法庭之意见，某一权利受“正当程序条款”之保护，不是因为该权利被前八条修正案列举，而是因为其具有被法律的正当程序之概念包含的那些特性。
　　对被吸收为正当程序的基本权利之最清晰、经常被引用的描述，是卡多佐大法官对波尔寇诉康涅狄格州案发表的法官意见。到该案判决的时代，联邦最高法院已经认可，通过第十四修正案，《权利法案》的几项规定对各州具有效力，包括言论和宗教自由、集会的权利以及某种程度上的劝告权。波尔寇案的争议点在于，第五修正案的“一事不再审条款”是否应列入基本权利的阵容中。
　　……