第三章国家之目的
国家究否有目的？自来学者之议论颇不一致。彼主张国家有机体说之学者，以国家绝无所谓目的。其言曰：“凡目的者，惟对于无机体有之，如设房屋制器具有目的者也。房屋以供人之居住为目的，器具以供人之使用为目的。若夫有机体自有生活力，但本其自能生长发育之特质以存在，其自身以外，无何等之目的。国家者，一有机体也，故国家无其目的。”此其说，虽若甚辨，然凡有机体，其自身以外无何等之目的，固属不谬，而其自身之内，则未尝无目的也。国家固不得于其自身之外求目的，然由其内部所生之各种意思表示与各种行动，使无一定之目的，将皆为无意识之行为，而国民可无服从之义务矣。虽然，国家自身之外无目的，亦为近世之国家而言耳。若夫欧洲中世纪之国家，处宗教盛行之世，罗马法王之权力，横霸无俦，各国帝王蜷伏肘下，屏息听命。教会地位驾国家而上之，国家乃因教会而存在，供教会之使役，教会欲如何，斯如何耳。自身以外有目的，其自身反无目的，若无机体然。洎后教权浸衰，除联邦国外，国家之上，遂无复有最高之物以驱策之者，而国家乃独自有其目的矣。
夫国家之有目的，如上所述，既章章然矣，然其目的，果何在乎？自来学者之论究，樊〔繁〕然杂然，莫衷一是。兹摄举其要，纵论如次。
第一道德说
此说以国家之目的在道德。在昔希腊之哲学大家柏拉图即主张之，以谓人类之目的在期道德之完全，国家之目的亦然。近世德国名儒黑格儿继柏氏之说，益阐发之，以道德为人类及国家之目的。故凡可以发达社会上各个人之道德者，宜由国家助长之。此说之用意，诚尽善美，但以之为国家之目的，则未免视斯民过高，而终于不可能耳。日儒笕克彦批驳此说之缺点有二，论颇精辟，特摘录于此。
（一）道德者，发于个人心理内部之随意，非由于命令强制而生者，且亦不能为命令，不能为强制，即或命令而强制之，亦只能责之于形式，不能责之于隐微。国家者，以外部之命令强制为作用者也。以命令强制为作用之国家，而乃执一不能命令强制者以为之目的，势必不能征之于实行。此其缺点一。
（二）道德者，感化作用也，故道德只可由感化而生。例如一人有道德，则社会中可因此感化而同兴。然国家者，无精灵无感觉者也。国家之自体，既无精灵无感觉，何由有感化社会各个人之道德乎？此其缺点
观此，则道德之不足为国家之目的，无俟复赘矣。
第二神意说
此说以国家之目的在实行神意，而国家之君主，乃由神之命令以支配其臣民者。
……
展开
