《中国法庭审判话语的批评性分析》主体部分共分七章：第1章介绍国内外法律语言研究的历史、现状及前景。第2章对国内外批评话语分析研究进行综述；第3章对意识形态和权力这两个核心概念进行界定。第4章首先介绍廖美珍（2003a）的法庭审判摹本和Fairclough（1992）的话语分析三维框架；然后在结合前两者的基础上提出《中国法庭审判话语的批评性分析》的分析框架，即法庭审判话语三维分析框架；最后，简要介绍语料及转写规范。第5章讨论法庭审判话语的语篇维度，描述并分析分类、及物、情态、态度及互动控制等法庭审判话语的形式结构特征并试图揭示其背后的深层意义。第6章分析法庭审判话语的语力、连贯以及互文性等话语实践维度的特征。第7章首先简要介绍中国的司法改革以及中国司法的现状，然后解释法庭审判各诉讼主体的意识形态、权力关系以及它们与各诉讼主体话语之间的相互影响。分析的落脚点是法庭审判话语的社会实践维度。总的来说，法庭审判各诉讼主体的话语与他们的意识形态、权力关系之间呈双向影响的关系：一方面，各主体话语的特征反映他们各自的意识形态和相互之间的权力关系：另一方面，各主体的意识形态和相互之间的权力关系决定甚至强化各主体话语的特征。

　　《中国法庭审判话语的批评性分析》：
　　例19中的公诉人和例20中的被告律师都表明了对被告的态度（情感）。前面我们已经提到，表达性言语行为在五种言语行为中出现的频率最低。其原因可能是：在法庭审判中，一般不鼓励情感表露，因为法庭是查明事实和真相的地方，不是宣泄感情的地方。如果某人频繁表达个人感情，就会给人留下情绪化、主观性强的印象，这当然会对其所陈述内容的信度产生消极影响。
　　综上，在Searle（1965）所划分的五种言语行为中，描述性言语行为出现的频率最高，表达性言语行为出现的频率最低。其他三种（指示性、宣告性、承担性）居中。描述性言语行为（断言、主张、报告等）通常由对立各方（原告、被告、上诉人、被上诉人、公诉人等）实施，目的是对他们的行为做出是非断言、表明他们的主张并报告相关事实。对立各方的话语构成法庭审判话语的主体部分，这就是描述性言语行为在五种言语行为中出现频率最高的原因。指示性、宣告性、承担性三种言语行为主要由法官实施，用以发出指示、宣告法庭审判各阶段的开始以及作出承诺等，这与法官在法庭中的地位和职责相称。描述性言语行为出现的频率最低，因为其功能（表达个人情感）不受法庭欢迎。
　　6.1.2礼貌行为
　　礼貌是社会秩序的基石，是人与人之间相互合作的前提（BrownandLevinson1987：1）。Brown和Levinson（1978）在《语言应用的普遍性：礼貌现象》一文中，第一次对礼貌问题进行了系统的探讨，引起语言学界的极大关注。自此，学界展开了对礼貌现象的研究，相关著述不断问世，代表作有Leech（1983）提出的礼貌原则以及Cazden（1988）对课堂礼貌言语行为的研究。国内学者也对礼貌现象开展了多角度的研究，如冉永平（1996，2002），冉永平和杨巍（2011），胡慧玲和戴运财（2009）等。然而，以往的研究主要关注日常话语，而对机构话语，尤其是法庭话语却很少涉及。
　　……

序
前言
绪论

第1章 法律语言研究
1.1 国外研究
1.1.1 语音证据的研究
1.1.2 法律翻译研究
1.1.3 警察讯问话语
1.2 国内研究

第2章 批评话语分析
2.1 哲学基础
2.2 语言学基础
2.3 国外研究
2.4 国内研究
2.4.1 理论介绍与综述
2.4.2 具体语篇分析
2.4.3 英、汉语篇对比分析
2.4.4 拓展性理论介绍与纵深研究

第3章 意识形态与权力
3.1 意识形态
3.2 权力
3.3 结语

第4章 法庭审判话语分析框架
4.1 法庭审判摹本
4.1.1 法庭物理摹本
4.1.2 法庭纪律摹本
4.1.3 法庭审判原则摹本
4.1.4 法庭审判程序摹本
4.1.5 法庭口头互动摹本
4.2 批评话语分析框架
4.3 法庭审判话语分析框架
4.4 语料与转写规范
4.5 结语
……
第5章 法庭审判话语的语篇维度
第6章 法庭审判话语的话语实践维度
第7章 法庭审判话语的社会实践维度
参考文献
附录1 物业管理争端案庭审录音转写语料
附录2 房屋买卖纠纷案庭审录音转写语料