（二）当前宅基地制度问题表现

　　1.缺乏保障的宅基地所有权

　　宅基地所有权是宅基地使用权的基础，但在现行法律制度下，宅基地所有权自身的保障尚且不足，更遑论农民宅基地使用权的保障。宅基地归集体所有，这是我国二元土地制度的基本表现之一，然而宅基地集体所有权却不能像国家土地所有权那样有着充分的自主权。因为“集体公有制既不是‘共有的、合作的私有产权’，也不是纯粹的国家所有权，它是由国家控制但由集体来承受其控制结果的一种农村社会的制度安排”，所以，当前农村集体组织拥有的宅基地所有权在很大程度上受着国家权力的干预，宅基地所有权的权能并不充分。政府作为国家代表，享有着城市土地所有权，垄断着城市土地一级市场，而集体经济组织作为宅基地所有权代表，却不能独立行使所有权，乃至于设立宅基地使用权也必须经过政府审核和批准，这使得农民集体作为土地所有者的所有权有其名而无其实。所有权人享有对其所有物的占有、使用、收益以及处分权利，这在《民法通则》第71条以及《物权法》第39条都有明文规定，宅基地所有者却无法充分地享有宅基地的收益和处分权利。另外，根据《土地管理法》第43条和第63条的规定，除一些特定情形外，农民集体所有的土地使用权不得进行出让、转让或者出租用于非农业建设，于集体土地上设立建设用地使用权，必须先由国家将集体土地征收为国有，将其转变为国有增量土地，再由国家向建设用地使用权申请者进行划拨或出让。虽然《宪法》第10条第3款、《土地管理法》第2条第4款、《物权法》第42条第1款都规定只有在公共利益的前提下，才能征收或征用农民集体土地，同时，《土地管理法》第43条第1款又规定，单位和个人建设只能使用国有土地，因此，在国有土地存量有限以及经济建设需求大的矛盾下，国家不以公共利益为目的征收集体土地的情形实属多见，而公共利益界定的模糊性以及法律对不以公共利益为目的征收并没有明确禁止，又为这样的征收提供了一定的依据。国家对农户或农民集体的征收补偿仅按照土地原用途标准进行，而其收益则为出让给建设用地使用单位或个人的建设用地使用权的商业价格，征收补偿与征收收益之间存在巨大的利差，并为政府所垄断，分配极不合理，不利于作为土地所有者的集体及其成员利益的保护。

　　……

论坛聚焦

不动产登记

——公法与私法的分界

尹田

利用法律手段破解农村融资难制度困境

赵万一

日本区分所有建筑物修复制度的考察分析与启示

陈华彬

农地金融创新的难点与对策

高圣平

理论探索

BOT模式开发公租房的激励机制探讨

叶坚鑫

论越界建筑中的容忍义务

马勇

宅基地使用权制度研究

曾祥龙

公共地役权制度研究

罗建

法律实务

经济适用房购买指标转让协议的效力辨析

黄忠张丽娜

浅析养老服务产业用地性质之限定

王天

论业主自治对专有权的限制

史以贤

土地市场化与股份制改革专题

重庆农村“三权抵押”法律研究

唐烈英

集体土地所有权实现的现实需求与路径选择

杨青贵张良培

农地股份制改革视域下的地权结构设计

——土地承包经营权的解构与厘定

李兴宇吴昭军

宅基地入股的可行性探究

景荻

域外风采

俄罗斯联邦法律《不动产权利及其法律行为登记法》

张建文杨雨昕/译

编者手记

地权怪圈与“一号文件”