徐雁，女，厦门大学法学院博士，导师为厦门大学法学院齐树洁教授，主要研究方向为民事诉讼法，就职于厦门市翔安区人民法院。

　　法学研究可能因研究主题、目的、素材的不同，需灵活运用多种研究方式，如质化的文献内容分析法，或量化的统计数据研究法，无论采用何种研究方式，全文布局均应体现“知根据”、“辨异同”、“评得失”、“成体系”、“求应用”的逻辑演进过程。《民事程序与裁判理论研究丛书·知识产权三合一诉讼制度研究：以平行程序和技术问题为切入点》亦以此为研究进路，采用比较研究方法，辨析世界上主要国家及地区知识产权“三合一”审判组织架构的特点；彰显法学批判精神，探讨美、日、德等国及我国台湾地区在知识产权平行程序和技术问题上的得失；依循体系研秃方法，以平行程序和技术问题为切入点，建构我国知识产权“三合一”诉讼制度的大体框架。

导论
第一节  选题的意义
第二节  主要内容
第三节  研究方法
第四节  创新之处
第五节  不足之处

第一章  知识产权“三合一”审判改革的价值评判
第一节  衍进历程
一、“多庭鼎立”时期
二、专业审判时期
三、“三审合一”试点时期
第二节  “三合一”审判改革的现实图景
一、模式扫描
二、现状评析
第三节  知识产权诉讼的程序困境
一、武汉晶源专利纠纷案的启示
二、知识产权诉讼乱象的戈尔迪之结
第四节  “三合一”审判改革的正负效应
一、评判标准
二、改革正效应
三、改革负效应
第五节  “三合一”审判改革的总体思考
一、对完善之策的梳理
二、对一审案件管辖级别的思考
三、对授权确权纠纷性质的辨析
四、对“三合一”诉讼模式的展望

第二章  知识产权“三合一”审判机构的现实性选择
第一节  域外采撷
一、知识产权“三合一”法院模式
二、技术类知识产权专业法院模式
三、知识产权法庭或分部模式
四、商业法院（法庭）模式
五、小结
第二节  知识产权专门法院建设的可行性评估
一、设置知识产权特别程序的必要性分析
二、对知识产权案件审判情况的定量分析
三、以台湾知识产权“专庭（股）”改革为范本的分析
第三节  知识产权专门法院模式的观点争鸣
一、知识产权上诉法院模式
二、知识产权法院模式
三、北京高院知识产权分部模式
四、专利法院模式
五、复合型知识产权审判组织模式
第四节  知识产权专门法院模式的选择标准
一、遵循法治原则
二、秉持科学设置原则
三、符合务实高效原则
第五节  其他问题
一、管辖刑事案件的必要性分析
二、管辖执行案件的必要性分析
三、平行程序并轨衔接问题分析

第三章  知识产权“三合一”诉讼制度的比较法考察
第一节  改革重点
一、陆虎商标案的判例梳理
二、陆虎商标案的法律启示
第二节  解读美国知识产权平行诉讼并轨审理模式
一、知识产权效力审查双轨制
二、司法认定效力的双重标准
三、评析
第三节  解读德国知识产权平行诉讼并轨审理模式
一、普通民行交织案件的审理规则
二、知识产权效力的审查模式
三、评析
第四节  解读日本知识产权平行诉讼并轨审理模式
一、富士通半导体案的示范意义
二、富士通半导体案的扩散效应
三、评析
第五节  解读台湾地区知识产权平行诉讼并轨审理模式
一、知识产权平行程序的分立与并轨
二、效力司法判定改革的瞻前与顾后。
三、评析

第四章  知识产权“三合一”诉讼的迅捷化改革
第一节  问题的提出
一、知识产权效力之争是否都会陷入循环诉讼的魔咒
二、赋予司法机关直接改判权是否有助于消除循环诉讼
三、知识产权诉讼新制是否造成司法权对行政权的僭越
四、知识产权法院是否具备查明知识产权效力的能力
第二节  知识产权效力审查（复审）行为的法律特征
一、语义辨析
二、权能分析
三、效力映射
第三节  知识产权效力审查（复审）程序的价值探析
一、应然价值
二、实然价值
三、具体运作
第四节  知识产权民行交织案件审理程序的理性选择
一、“交叉”之式
二、“交叉”之缘
三、程序之选
第五节  知识产权效力裁判模式的制度设计
一、效力先行认定的法律障碍
二、效力先行审查模式的借鉴
三、效力先行裁判制度的改革

第五章  知识产权“三合一”诉讼的专业化改革
第一节  改革重点
一、组建原因
二、建设基础
三、构建设想
第二节  知识产权专家证据制度的规制
一、知识产权专家证据制度的内涵
二、知识产权司法鉴定制度的实践检讨
三、知识产权专家证人制度的功能反思
四、知识产权专家证据制度的比较法研究
五、知识产权专家证据制度的改革进路
第三节  知识产权专家参审制度的完善
一、知识产权专家参审制度的立法缺失
二、知识产权专家参审制度的最新发展
三、知识产权技术调查员制度的引进改良
结语
附录
后记