政府所为，纵越乎常轨以外，而为国家计，似未能责之过苛，是诚然也。盖共和之名，非国莫傅。国如不存，体于何有。是政府所为，苟可以由之而国固，而民安，虽无当于共和之道，吾又何求。无如以愚观之，正如孟氏所言，以若所为，求若所欲，犹缘木而求鱼也。此泛览乎古今治体而可知也。论治之家，所以深恶夫同者，非于同而必有所恶也，恶夫同之不足为治也。苟足为治，则专制政体，至今可留于欧美，彼中人士决无取流血断脰以求去之。前举穆勒之论二党日，其一之所以宜存，即以其一之有所不及。此不啻日异之所以宜存，即以同之有所不及。惟不及云者，人皆以谓同之为物，本质未良。
愚则退一步言之，同而失其为同，斯为不及。质之良否，暂不计焉。何以言之，凡为同者，非一手一足之事也。是必托乎朋类，而朋类以恃其为同之故，恒从其意而不从其令。语云，其父杀人报仇，其子必且行劫。倡为同者，本不喜法度，则为之子者，宜恶法度也尤甚。至是而欲以令齐之，此必不可得之数，是将有暴戾恣睢，坏法乱纪，而以其为同也。主者莫能问之者矣。夫至国有暴戾恣睢，坏法乱纪者而莫能问，他非愚所知，以云为同，已不能副其实矣。凡为同者，所隶之人材，必也君子少而小人多。君子之同，盖同其道。小人之同，则同其利。同其道者，以同而异。同其利者，以异而同。夫至有小人之异，伏于其所以为同，则奸悍倾巧，相贼相害，无所不恣，无所不至，主者将坐视其威福下移而莫如何，至是能为同者亦罕矣。又凡为同者，其必至之势，首为蒙蔽。故古之善为同者，莫如始皇，而李斯、赵高二竖子耳，足以持而舞之。蒙恬将兵三十万，扶苏以太子之贵，亲监其军。
斯、高矫诏杀之，彼乃不敢复请。何也？慑于始皇之同也。赵高陈鹿于廷，强指为马，群臣莫不马之。何也？慑于秦廷之同也。蒙蔽至此，必非为同者之本心矣。由此而言同，且莫达于真同之域，遑问良否。苏子瞻日：“天之亡人国，其祸败必出于智所不及。圣人为天下，不恃智以防乱，恃吾无致乱之道耳。”此诚深通治道之言。所谓恃智犹言恃同，智有所不及，即同有所不及也。
……
展开
