约瑟夫·奈，“软实力之父”，美国著名政治学家，哈佛大学名誉教授，美国前助理国防部长。他最早提出“软实力”概念而闻名，后来又加以发展，提出“巧实力”。目前“巧实力”成为了奥巴马政府外交战略的主轴。
　　约瑟夫·奈生于1937年，1958年获普林斯顿大学公共事务学学士学位，1960年获英国牛津大学哲学、政治学、经济学硕士学位，1964年获哈佛大学政治学博士学位，毕业后留校任教。1993年至1994年间，他担任克林顿政府全国情报委员会主席，1994年至1996年任美国助理国防部长。1997年，约瑟夫？奈开始步入政坛，之后两年出任卡特政府助理国务卿。

　　作为美国家喻户晓的人物，约瑟夫？奈是一位能够引领美国“领导潮流”的学界、政界巨擎。他在这本《巧实力：权力，个人、企业和国家》一书中结合历史典故、商业案例、心理学研究等多种不同角度，深入全面地探讨了当今世界领导问题的本质。
　　奈在这本书中指出，最有效的领导者实际上是那些根据不同环境以适当比例综合使用软硬权力的人，他将这种风格称作“巧实力”。奈在广泛引用甘地、富兰克林？罗斯福、李？艾科卡和小布什等人事例的基础上，以“巧实力”这个概念来探讨领导的类型和技巧、群众的需求，并从道德和效率角度来分析好领导和坏领导。
　　《巧实力：权力，个人、企业和国家》既有坚实的实践研究为基础，又提供了丰富的分析和例证，不愧为一部简单明了的现代经典，不管是小企业老板，还是世界各国的领袖人物，都可从本书中受益匪浅。

　　作为美国领先学者的最新力作，《巧实力》一书短小精悍，引证丰富，是读者快速全面了解领导力知识的捷径。
　　——秦亚青 外交学院党委书记，常务副院长，教授，博士生导师
　　
　　约瑟夫·奈的为学、为官之道，是很多人所关注的。中国读者非常有必要好好读读这本出自美国学界和政界名人之手的书。《巧实力》一书由于具有为官指南的色彩，的确有望成为政界和商业领袖的重要参考书。
　　——张小明 北京大学国际关系学院教授

　　第一章 领导的艺术
　　人们都说，领导正在发生转变。信息革命正推进政治和组织的转型。上下级体系正趋向扁平化，并与灵活多变的联系网络密不可分。后工业化社会中的大多数工人都是知识型工人，他们所接受的激励机制和政治感染力与20世纪工业化时代的工人大不相同。民意调查显示，当今人们对组织和政治权威的尊重正在下降。软实力正变得更加重要。
　　谷歌的CEO说，现在的员工必须要“哄着”才行；而另一位硅谷高管则说，在员工普遍接受良好教育和信息自由流动的情况下，“如果我不尊重员工，让他们也参与到决策中来的话，他们就会弃我而去，另谋高就”。就连军队也要面临软实力兴起的变化。美国国防部表示，美国军队的教官“减少了对学员的呵斥”，因为现代士兵更容易接受扮演“辅导员角色”的教官。要想打败恐怖分子和叛乱分子，军方就必须赢得民心民意。管理专家指出，研究发现，“参与性更强的工作方法正日益得到推广”。他们建议领导者把自己的形象树立为团队的中心，而不是居高临下地充当等级体系的顶点。
　　后现代社会中的政治和组织领导应该是什么样的？这种侧重软实力的观点反映了一种新型的思维定式。有人说，领导会日益成为“女性化的领域”。从性别角度研究领导问题可以发现，传统上所认为的“女性化的领导风格”比较容易取得成功。就典型的性别认识来说，男性化的领导风格比较武断，重视竞争和权威，要求他人必须服从命令。女性化的领导风格则注重协作、参与和融合，旨在诱导跟随者的行为。
　　不过并非所有人都同意上述观点。斯坦福大学的心理学家罗德里克·克雷默就警告说：“尽管我们近期提高了对社会智慧和软实力的认识，但却忽视了领导者在面临巨大阻力和严重懈怠的情况下推进转型所需的各种技能。”尽管有些研究指出，胁迫性行为会对组织的表现造成损害，但克雷默指出，具有长远眼光而蔑视社会约束的强权人士实际上是“良性胁迫者”，他们往往会取得成功。那么，我们到底应该怎么去认识当前的领导问题呢？
　　对领导者的不信任不是一个新问题。早在30年前，专家就提出：“领袖都跑到哪里去了？”这在一定程度上反映了人们在领导者问题上厚古薄今的态度。也就是说，人们总是认为现在不如从前。心理学家的研究显示，人们对已故领导者的评价通常要高于在世的领导者。但是，对领导者的不信任在一定程度上也是由于人们观察的角度有偏差使然。实际上，领导无处不在，领导者就在我们身边。人们总是想找到英雄式的领袖，就像得了英雄领袖综合征一样，但领导者实际上是在社会中广泛分布的。如果我们对领导者要求过高，那么就会造成个人崇拜，反而会贬低社区群体的价值，削弱保持社区运作的分布式领导体系。一位加拿大专家就呼吁：“让我们消除对领导的崇拜。”
　　CEO对企业的影响有多大
　　怀疑论者认为领导者不是很重要的因素。人们总会轻易做出“领袖归因论”的误判。也就是说，人们看到某个团队或组织表现出色或者业绩糟糕，会将成败简单地归因于领导者。领导者可能成为替罪羊。他们尽管不见得是失败的原因，但却往往成了失败的象征。要是整个赛季成绩不佳，球队会解雇教练，而不管失败原因到底在不在教练身上。企业盈利下滑后，高管会丢掉工作；要是企业正值牛市而取得成功，高管又会因此而得到赞誉。选民会根据经济情况决定投哪个政客的票，但经济形势往往在政客上台之前就已经确定了。
　　在复杂的因果关系和随机性导致人们不能认清时局的情况下，将成败功过简单地归因于某个人，会让人心里舒坦一些，好像自己已经能完全了解和掌控混沌世界的真实情况一样。这就好像原始人，魔法使他们感觉自己对疾病和风暴等灾难有一定的控制力，但实际上却不能施加丝毫影响。现代政治舞台上也会出现类似的幻觉：“通过相信政治领导者具有改变时局的能力，人们能产生一种间接控制感。他们通过投票来表达对在位政客的好恶，从而发挥自己的影响和控制力。”许多研究结果显示，人们往往因为困扰于混乱时局而对领导者产生浪漫化、传奇化的认识，进而又会出现极端化的看法，不是认为领导人表现极佳，就是认为其差到不可救药。
　　领导者到底有多重要呢？组织研究显示了不同的结果。举例来说，通用电气对公司培养领导者的做法深感骄傲。要想获得提升，经理必须在位于纽约州克罗顿维尔的特殊学校参加领导培训课程。尽管只有极少数人有机会当上通用电气的最高级主管，但公司骄傲地指出，接受培训的许多人最后都成了其他公司的高管。这些接受培训的通用电气经理作为其他公司的CEO表现如何呢？一半成功了，一半失败了。这比我们随机选择一组公司CEO来研究的结果要好些，但还远远谈不上完美。
　　哈佛商学院在42个产业中就CEO对企业业绩的影响进行了研究。结果显示，CEO对业绩的影响因素平均占14%，影响最小的是肉类加工业的2%，而影响最大的则是电信业的21%。对46所大专院校校长进行的一项研究显示，领导者是谁对院校表现似乎没什么影响，就市长对城市预算的影响进行的一项研究也得出了类似的结论。另外，对施乐公司维修队的研究显示，维修队的组织方式对成功差异的影响因素占42%，但维修队领导者管理能力的影响因素占了还不到10%。任何变量（如领导因素）要是对复杂的社会变化所起的作用占到10%，就是应当重视的因素。但是，上述研究结果却很难支持传统的“领袖归因论”。
　　……

专家推荐一
专家推荐二
序言

第一章 领导的艺术
CEO对企业的影响有多大
大人物的作用：从成吉思汗到丘吉尔
所有的英雄都是领袖？
领导者是天生的吗？
爱因斯坦为什么不是领导者
领导是一门艺术，而不是一门科学

第二章 领导者的软实力与硬实力
软实力
群体的力量
软实力与硬实力
互联网时代的领导者

第三章 领导类型和技巧
魅力型领导
转型领导和务实型领导
如何做一个高效的领导者
领导者如何发挥硬实力

第四章 文化、环境与信息：领导者的环境智慧
文化和领导是硬币的正反面
权力的分配
了解群众
危机领导
信息流

第五章 好领导、坏领导
好坏的定义
公共道德和私人道德
腐败与欺骗
成本、风险和运气
领导道德
领导和机制
意义和身份认同
群众的道德
手段和软实力
领导箴言
注释
译后记