查尔斯&#8226;J&#8226;福克斯（Charles J．Fox），美国著名公共行政学家，得克萨斯科技大学政治学教授，公共事务中心主任。福克斯教授有着政治哲学的专业背景，近二十年来主要关注公共行政与公共政策领域。福克斯教授研究范围甚广，著作颇丰，其运用哲学尤其是当代哲学来解决美国政府实际治理问题的理论独树一帜。<br>休&#8226;T&#8226;米勒（Hugh T. Miller），美国佛罗里达亚特兰大大学公共管理学院教授，2001—2010年担任该学院院长；曾在威斯康星大学、缅因大学、美国大学执教。主要研究领域为公共行政理论与实践、公共政策、后现代理论等；主要著作包括《后现代公共行政：话语指向》、《后现代公共政策》等。<br>

　　《后现代公共行政：话语指向（中文修订版）》是先锋派作者写就的先锋派作品。它将公共行政与公共政策研究置于后现代主义的基础之上，批驳了诸如公共管理学、制度主义、社群主义等目前广为流行的理论，致力于建构一种全新的公共行政“话语”理论。作者开阔的视野、犀利活泼的文风以及大胆的理论创新，给人一种前所未有的震撼。本书不仅为后现代时期的公共行政展示了一种令人振奋的新视角，而且也为当代公共行政学的写作提供了一个新的范本。它不愧是美国后现代公共行政理论里程碑式的著作。

　　尽管传统理论的很多毒瘤都来源于那种环式民主，但改革的努力仍肯定该循环的有效性，并反而将官僚制拿来做替罪羊。在一些典型的欺诈事件和权谋中，选举官员的渎职和玩忽职守（如“水门事件”）引发了象征性的亡羊补牢式的职业道德重建和公共服务改革。在道德转换时期所颁布的法规，在“水门事件”过后的岁月里，只不过是对官僚机构的从业人员强加的又一整套规范性法规，在预防接下来的“伊朗门事件”以及“基廷五人”储蓄贷款丑闻（Keatingsavingsandloanscandal）过程中当然是无效的。道德重建是用来强化环式民主模式的。当有人不停地提醒我们“系统有效运行”时，反馈循环早已经被这些丑闻弄得更加没有信誉了。类似地，在管理人员系统内部，由于政治家为了将官僚机构控制在手中，而强加一些标准，如政绩评估等，导致了政治体制的失效，正是这些政治家们的渎职导致了立法的危机，而公共服务改革则是对这些危机的弥补。由于从业的公务员被拿来做替罪羊，20世纪70年代民主怪圈的恶性循环，到80年代达到了高峰。
　　这一不协调的声音引起了学术界对前摄式管理的辩护，如《黑堡宣言》，其详尽的宪法式论证试图表明：非选举产生的公务员首先要对宪法负责，其次才对选举的和政治任命的现行在任官员负责。这一观点是抛向在水中挣扎的官僚机构的救生圈，也是传统的环式民主令人耳目一新的、具有创意的替代品。尽管宣言具有这些优点，但它忽略了公共行政模式想要寻找替代品的要求。在环式民主中的被选举者和黯然承受这一规则的公众都不会被这些维护宪法的说教所说服。这是将公共行政合法化的较为软弱无力的尝试，其策略包括承袭与传统的、进步论的公共行政有联系的官僚体制病理学。而我们认为这种方式已无法服务于后现代的管理。
　　这种环式民主也导致了社群主义这一替代物的出现，这种管理方式通过直接与公民接触而打破了环式民主的结构，公民参与、公民主义以及公共行政文化中的类似倾向代表了取代传统治理模式的一个强有力的竞争者。这些努力的主要力量在于，它们是哲学社群主义在公共行政方面的表现，是一种包含了根植于古代、中世纪和后现代思想的极具说服力的本体论、认识论和宇宙论思想的政治观。对于社群主义者来说，民主不仅是一个程序上的纠纷解决方式．公民需要参与到与他们的生活息息相关的决策的制定中来，因为这是完全从人的角度出发的社群主义目的论的一个重要方面。但从当前的情况看来，社群主义的理想遥不可及，不具有可操作！性。笔者吸纳了社群主义理想的许多方面，从这一角度讲，我们可谓是社群主义者。尽管如此，部分地鉴于后现代状况下社群主义的理想无法实现这一评价，我们需要肯定话语理论的必要性。问题不仅在于公民参与会消耗掉许多晚上与周末的时间，也不仅在于公民的“虚假意识”一一尽管这是其中的部分难题。“社区”无法细致人微到能够既解决公共问题又解决个人问题。
　　……

第1篇  批  判
第1章  民主治理的新途径
1.1  概述
第2章  传统及其替代
2.1  环式民主模式
2.2  堂吉诃德式的主流改革
2.3  制度主义／宪政主义
2.4  社群主义／公民主义
2.5  话语理论的迫切性
第3章  言行不一：后现代符号政治学
3.1  现代／后现代
3.2  不稳定的符号与虚拟现实
3.3  新部落主义与非中心化的自我
3.4  后现代状况：正统、宪政主义与社群主义

第2篇　话语理论
参考文献
人名索引
术语索引