总体而言，2012年，江苏省的税源专业化管理向纵深全面推进。首先，税收征管程序进一步规范。泰州市局等以评价确定纳税申报的真实性、准确性和合理性为目标，探索规范税收征管秩序。一是按照纳税人自主申报的理念，对纳税人申报进行逻辑审核，只要符合纳税申报的形式要求，就予以受理；二是受理之后开展申报审核，申报审核分为计算机一次审核和人工二次审核，市区申报审核工作由基础管理分局负责实施，县以下基层分局由其办税服务厅负责；三是对申报审核未能排除疑点的转入案头审核环节，运用技术手段和管理经验，借助内外部信息进行案头分析；四是案头审核后疑点仍无法排除的，转入实地核查；五是在申报审核、案头审核、实地核查过程中，发现纳税人涉嫌税收违法行为的，移送税务稽查。徐州、扬州市局等也在有关区局开展规范税收征管程序的试点。其次，税源分类管理实践不断深入。南京、南通、常州、徐州市局等成立了大企业管理分局，实现市区范围内的大企业集中管理，扬州、盐城等所辖县、区局在大企业集中管理的基础上，对中小企业按行业实施专业化管理。更多的地区按照不同规模、行业、特殊事项等风险类型，在不同层级、不同部门、不同专业岗位配置分类管理的职能，提高了税源管理的科学性、有效性。第三，分级管理进一步完善。在不打破现有机构设置的条件下，省局通过联席会议的形式，制定发布税收风险管理重点工作规划、建立省级风险特征库、搭建税源管理平台，为各级国税机关开展税源专业化管理提供业务指导和技术支持。市、县两级国税机关普遍成立了情报管理、风险分析、风险应对等专业化管理团队，按照逻辑扁平化的要求，将市县两级的管理资源进行系统整合，逐步承担情报统筹管理、风险分析识别、重大复杂事项应对处理、风险应对支持等实体化职能，提高了市、县局税源管理的实体化程度。据税源管理平台数据统计，去年以来全省各级国税机关共发布风险特征指标737个，组建各类专业化管理团队424个，团队风险应对成效超过20亿元。最后，专业化人才队伍建设进一步加强。苏州、南京、常州、无锡、淮安、连云港、宿迁等地认真落实省局人才培养“百千万”计划，在积极参加省局各类培训的基础上，明确各类专业化管理岗位的综合素质、岗位能力和专业技能标准，有计划地制定培训方案，突出抓好分级分类的专业化管理培训。将具有中高级专业等级、“三师”资格的人员以及高层次复合型人才等，充实到数据分析、大企业管理、行业管理以及反避税等专业化管理程度高的岗位，在专业化管理的实践中锻炼和提高税源管理能力。
二、税收基础管理存在的问题
（一）税源管理方式比较落后
随着我国经济快速发展，纳税人的生产经营方式、核算方式发生了重大变化，纳税主体越来越多元化，且纳税处理智能化趋势明显，传统的实地巡查巡管、行政审批的税源管理方式已经很难适应新时代的要求。主要表现为：一是纳税人跨区域经营现象越来越常见，税源与税收背离，增加了税务机关征管难度；二是税源管理组织机构设置不合理，仍实行分片管理方式，对同行业同类企业的分散管理导致了税收标准不一，各地征管力度不同，效果也各异，不利于税收精细化管理。三是基层税务局的属地管户模式不合理，仍按行政区划分管理权限，设置组织机构，属地管理模式限制税源管理的发展，难以适应纳税人跨地区经营的现状，不利于提高管理效率。四是现行的税收管理员制度不科学，每个税收管理员负责名下各户的涉税事项，职责众多。但随着纳税人越来越多，涉税事项更加复杂，税收管理员人力有限，很难核实纳税人申报资料的真实性与完整性，大多停留在纳税人报送资料的分析上，没有时间进行调查摸底，降低了税收征管的质量。从这些方面可以看出我国税源管理仍存在薄弱环节，税源管理方式仍未发生质的变化，有待进一步深化税收专业化管理改革。
（二）征纳双方的信息不充分
我国税源管理的主要问题在于征纳双方信息的不对称。征纳双方对纳税人的生产经营信息了解不充分。征纳双方是市场经济中追求不同利益的两个主体，税收是社会财富在市场经济主体与国家之间的一种再分配，税务机关的目标是在依法治税的基础上保障税收收入，纳税入主要是为了追求自身利益的最大化，税收在一定程度上减少纳税人的既得利益，因而纳税人通过一系列税收筹划减轻自身税收负担。双方利益的博弈结果取决于征纳双方可获得信息的对称程度。纳税人直接参与生产经营活动，拥有信息优势，为了追求利益最大化目标，纳税人往往趋向于隐藏真实信息或故意提供虚假信息，以减少或不缴纳税款。税务机关很难掌控纳税人真实信息。纳税人提供虚假资料进行税务登记、会计核算失真或少申报税款等现象屡次发生，而税务机关信息不对称导致查获概率比较小，纳税人逃漏税获得收益大于处罚成本。
……
展开
