他辞职也就谈不上什么“拆台”不拆台，何况事前有约，到了时间。在这个问题上，张謇没有过错。对孙中山的错误不提出反对意见，反而加以维护，既树立不了孙中山的威信，也补不了临时政府之台，只是一种阿谀献媚的可耻行为。有一种非常奇怪的说法是：人民团体反对合资是爱国的表现，张謇则是借机打击革命派。同样的事实，得出完全相反的结论，其理安在？其根据又安在？不摆事实，不讲道理，乱扣帽子，胡骂一通，实非应有的科学态度。
4.所谓立宪派“拥袁窃权”
立宪派中的张謇、赵凤昌等人的确想拥护袁世凯担任统一之后的民国总统，张謇且为袁出谋划策，做了不少工作，其行动在客观上利于袁世凯窃取国柄。但若据此而认为立宪派这样做就是为了拍卖革命，背叛共和，则失之偏颇。
早在1911年10月15曰，赵凤昌等人即策划利用袁世凯推翻清廷。他们认为，“全国人民是一致要求独立的；革命军热情、勇敢、牺牲精神都是有余的，可惜实力太不足”。要使清帝退位，“只有利用拥有实力的袁世凯去劝清廷，可能生效”①。为此，他们通过张一磨去说服袁世凯，使其“意向民军”②，赞成共和，绝非让其帝制自为。张謇等11月以后致袁的各函电和1915年反对袁称帝的事实都是确证。
革命派同样是拥护袁世凯当总统的。革命派尚且如此，有什么理由要求立宪派比他们更高明更坚强，不去拥袁呢。如果说立宪派拥袁叫做帮助袁篡夺革命胜利果实的话，那么，革命派拥袁就是将革命胜利果实直接送袁；如果说立宪派拥袁是为了拍卖革命，背叛共和，那么，革命派拥袁也是为了同样目的。同一问题，不必厚此而薄彼。其实，无论革命派还是立宪派在当时都不知道袁是在篡夺革命胜利果实，不知道他要帝制自为，背叛共和，因其真实面目尚未暴露，这个问题是后来才为人们所认识的。因此，在未认识袁的真实面目的情况下，既不能说革命派主动把革命果实送给一个反革命，为其帝制自为创造条件；也不能说立宪派蓄意助袁窃权，拍卖革命，背叛共和。从客观上讲，两派的行动均有利于袁篡窃国柄，但决不应将后来人们方才认识到的问题强加给当时尚未觉察到的人们头上。否则，便违背了历史实际，混淆了立场和认识两种性质迥异的是非界限。
展开
