一、可比与不可比
可是在作比较之前，有些情况应当说清楚。比如有一篇介绍本次展览的文章，题目叫《丝绸之路的两端》，就是说有一条丝路，这一端是罗马，另一端是中国的汉。丝绸之路是德国地理学家李希霍芬提出来的，在中国古文献里从来没有出现过这个名称。由于它并不是过路的客商在实践中叫出来的地名，所以加给这条道路的某些说法与史实不尽符合。比如一般认为其开通的时间始于张骞赴西域。但张骞的两次出使，先是为了联合月氏，后是为了联合乌孙，目的都是在军事上夹击或钳制匈奴，即所谓“断匈奴右臂”，与开拓商路无关。匈奴有能“控弦”的士兵四十万，比后来蒙古或后金的兵力都多。那时的匈奴对汉朝来说是一个非常现实、非常巨大的危险。汉武帝派张骞出使西域的目的是政治性的和军事性的。在整个汉代，无论政府或民间均未曾组织过外销丝绸的商队。
甚至直到魏晋南北朝，丝绸之路在地图上仍是一条虚线。唐初贞观年问，玄奘要到印度去，走出河西走廊以后，说这里“上无飞鸟，下无走兽，草木不生，人烟绝迹”，玄奘说自己五天四夜滴水未进， “嗟乎，若不为众生求无上正法者，宁有禀父母遗体而游此哉”！所以丝绸之路在当时只有一个大概的朝向，然后是探险式的九死一生地穿越，并没有一条现成的路。
虽然，中国的丝绸很早就在境外发现过，那是通过很多中间环节，一站一站逐渐传过去的。这时候罗马和汉不是一条畅通的丝绸之路的两端，并不是京沪铁路，这边是北京西站，那边到上海下车。所以，汉和罗马这两个文明很多地方是难作比较的，有的是不能比较，有的是不好比较。
首先，不能比较的是社会制度。
罗马从事生产劳动的主要是奴隶。罗马是奴隶占有制国家，罗马公民后来基本上不参加劳动。中国的情况不一样。解放后，关于中国古代社会分期问题讨论了很多年，最后大多数人都认为汉代不是奴隶社会。特别是前些年，在湖北江陵张家山出土了一批汉简，其中有《二年律令》，就是吕后二年时政府颁布的一些法律。它表明当时国家向全体登记在籍的民户授田宅。按二十等爵的顺序，由低到高，数量依次递增。爵位高的人得的田宅多，这里不去说它。值得注意的是，在法律条文中明确规定，无爵的“公卒”、“士伍”、“庶人”，也可以获得1顷田（100亩）和1宅（约合9亩，用作宅基地）。纵然在执行的过程中会产生各种例外，庶人应得的田宅不见得如数兑现。但从总体上说来， “五口之家，百亩之田”的小农模式，已然在全国建立起来。除了灾年之外，广大庶民的生计都有可能达到当时被认可的温饱线。后来由于人口的增加，加以土地被兼并，底层农民有的走向破产。但是江陵凤凰山10号墓出土了一套简，其内容用现在的话讲就是政府发放救济粮的单子。单子里记了25户人家，平均每家约25亩地，他们都是当时的贫苦农民。也就是说，到了东汉中期一个贫苦的农户还能保持差不多25亩地。所以汉代从事农业生产的主要是小农，而罗马主要是奴隶。双方在这方面不能比。
另外，还有些方面也无法比较，比方说宗教。我们知道汉代人宗教观念比较淡，虽然有各种信仰，但是没有形成一个全国人民共同崇拜的大神。中国人一直到后来也是宗教观念比较淡。出大殡时道士、和尚、尼姑都来，是一个大杂烩。
大家知道，宗教信仰无法用科学方法证明。在那个国家是大神，到这个国家人家不认你了。所以宗教信仰这个问题不好比较，因为它牵扯很多问题。汉代最高的天神叫太一，太一现在念起来都有点口生了。在汉代400年中，太一像就发现过有数的几次。可见汉代最高的天神在现实生活中也常常被敬而远之，与罗马无法比较。
另外，有的民族有它独特的历史传统，从而在文化艺术方面会出现一些特殊的成就。它是很长的历史积累，是整个内因外因各方面的原因造成的。不是在这个环境、在这个情况里，不容易结出这样的果实。比如这次展览中有罗马雕像，大家能看到真是非常不容易的，它们在意大利也是重要文物。西方注重人体美，最早的奥林匹克运动会，有些参加者是光着身子跑的。中国当时讲究礼制，认为光着身子登不了大雅之堂。所以中国古代没有出现以写实手法表现人体美的雕塑家。在汉代，我们不知道谁是雕塑家。在希腊罗马就有，比方说菲迪亚斯、米隆等，很多大名鼎鼎的艺术家在那儿。汉代没有雕塑家这么一个职业，指着雕塑艺术来吃饭是不行的。秦始皇兵马俑的制作者当中甚至还有刑徒，不是专业的艺术家做的。所以，不同的民族在历史进程中形成的一些特殊成就有时候不太好比较。
当然，就生产生活的具体领域而言是可以比较的。但我们首先应当把它们的背景弄清楚。比如我们这次展览里有罗马的铜阀门及铅水管，还有汉代的六边形陶管，《丝绸之路的两端》说这都是城市供水的公共设施，不是的。六边形陶管是下水道，走脏水的；罗马那个阀门是供清水的，因为罗马很讲究从山上引下水来，等于是自来水一样。罗马的引水管经过大洼地时，曾修建由几层拱券承托起的巨型渡槽，其中有的一直留到现在，是世界建筑史上的奇迹。但是，我们不能把下水道和人家上水的阀门相比。而且比较完了之后还引用观众的观感说：为什么我们中国出现这样的东西这么晚？人家的多好，我们六边形的陶管多不像样子。作这样的比较就有点不考虑事情的背景了。
罗马的城市重视供水，水的分配有一套制度，什么样的贵族可以用多少水，身分再低的用多少水，挺麻烦的。而且西方学者还有一种说法，认为罗马后来衰落的原因之一是铅中毒，就是因为铅管里的水铅超标了，以至于使罗马人的智商降低了。但也有人说，水管使了这么多年，罗马早期昌盛的时候不也是喝铅管引来的水吗？当然也有一定道理。可是前一种说法如果有一点可以成立的话，那就不如干脆喝汉代的井水了。所以，进行比较要慎重，性质不同的事物拿来作比较是不太合适的。
……
展开
