目录
引言内容摘要
作为19世纪中后期法国最具代表性的艺术家之一，让-弗朗索瓦·米勒以《播种者》、《休息的收割者》、《拾穗者》、《晚祷》等作品而举世闻名。然而，从19世纪中期至现在，艺术评论和专业研究中的米勒形象及其绘画却总是充满争议。在米勒的时代，左派对他进行社会和政治的革命式解读，而右派则将田园牧歌的诗意化理解加诸其身。由两种社会阶级和基本价值观差异所带来的冲突至少延续到19世纪60年代。此后，米勒的主要赞助人和首位传记作者桑西埃将他“神化”为虔诚而天才的“农民画家”。这一观点首先受到法国、美国中产阶级和一般大众的广泛认同，继而传播至包括中国在内的其它国家。该种观点在艺术评论和研究中的统治地位一直持续到20世纪中期，马克思主义和艺术社会史的发展为对米勒的看法带来了改变。一方面，西方的评论家和艺术史家基于上述方法，通过重新核定原始材料，力图破除“米勒神话”，恢复19世纪中后期的社会现实及生活中的真实米勒；另一方面，同时代或稍早的中国评论家在新中国成立后的意识形态氛围、具体社会政治事件的影响下，以相似的视角，非常统一地将米勒塑造为同情社会主义革命和劳动人民的现实主义“英雄”。所有的研究者都认为自己笔下的米勒是“真实”的，然而，事实上并不存在一个绝对真实的米勒。这一切评论和研究都必然基于作者的某种显性或隐性的特定目的，产生于特定的社会、政治、文化语境中，甚至，评论家和艺术史家的个人经历也会对其研究产生影响。受益于艺术社会史理论的发展和福柯关于知识的研究，《美学博士文丛·历史的错位：让-弗朗索瓦·米勒研究》在梳理关于米勒研究发展历史的同时，更将焦点集中在“写作”及其与“语境”的关系上，分析不同评论者和研究者所书写的不同文本，比较文本间的异同，以及文本形成背后的宏观与微观、显在或潜在的条件——正是这些条件的交错造成了对米勒看法的相同或不同，创造了“这样”或“那样”、甚至完全对立的“米勒”。
