徐岱，1967年生，吉林省四平人。法学博士，吉林大学法学院教授、博士生导师，《当代法学》副主编，兼任中国法学会刑法学研究会理事。1989年、1992年和2000年先后毕业于吉林大学法学院并获法学学士学位、硕士学位及博士学位。1992～2000年于吉林大学社会科学学报编辑部任编辑、副编审，2000年至今于吉林大学法学院从事教学工作，2005年于香港大学做访问学者，2007～2009年任吉林省辽源市人民检察院副检察长。主要研究领域为中国刑法学和中国刑法史学。代表性论著包括《中国刑法近代化论纲》（专著）、《刑法解释学的学科独立品格》等，并在《法学研究》等期刊上公开发表学术论文40余篇。

　　《刑法解释学基础理论建构》是立足于刑法解释学属于广义刑法学的，并具有独立学科品格的一个核心分支学科这一中心论点的刑法学著作。作者从刑法解释的历史渊源、与刑法学的关系、基础论、本体论、立法解释、司法解释以及学理解释论等方面，分析认为刑法解释学学科独立的价值在于：推进刑法学的学科应用功能；纠偏刑法学研究者热衷于铸造恢宏的概念化法学架构而忽视刑法应用实效研究的倾向；彰显刑法解释学价值判断的实践属性。同时，《刑法解释学基础理论建构》还倡导刑法解释学的学科独立品格，应是迫切于刑法学的学科理论价值和应用价值的二重结合，迫切于刑法学的立法公正正义理念与具体案件事实相契合的追求，迫切于刑法的正义性、安定性和合目的性的终极目标的实现，而这些迫切性恰恰为刑法解释学作为一门学科独立开辟了所需要的生存空间和适用场域。

　　但这其中有两个关键性问题必须解决：一是刑法学与刑法解释学的关系，二是刑法解释学是否存在可以独立于刑法学的独立品格。
　　关于刑法学与刑法解释学的关系问题。在我国现有的理论研究层面上看，没有人或很少有人将刑法解释学上升为一门独立的学科的高度来看待。从上述关于刑法学外延的各种争论来说，刑法学与刑法解释学是发生关系的，这种关系或是一种包含与被包含的关系，如广义刑法学或最广义刑法学观点认为刑法学是由包括刑法解释学在内的几部分组成；这种关系或是一种同等关系，如狭义刑法学观点主张刑法学等同于刑法解释学。在这个意义上说，无论狭义刑法学，还是最广义刑法学，都承认刑法学与刑法解释学之间存在某种关系，只是承认的程度及关系的方向有所不同。但这样的承认与确认都是建立在刑法学的广义狭义划分基础上的，基于这种划分而得出的最广义刑法学和狭义刑法学的外延存在着一定的逻辑混乱。
　　狭义刑法学观点将刑法学等同于刑法解释学，一方面缩小了刑法学本身的科学外延，另一方面将刑法学简单等同于刑法适用，忽视了对刑法学的基础理论及立法模式问题的研究，其根源在于发生了将刑法学的内容假设不当的逻辑错误，因为刑法学不仅仅是规范刑法学，而且包括理论刑法学（刑法哲学）、刑法史学和比较刑法学，刑法解释学的研究对象是规范刑法学，但规范刑法学是不能脱离刑法论理学、刑法哲学、刑法史学和比较刑法学而存在的，同理，刑法解释学也同样是不能脱离理论刑法学、刑法哲学、刑法史学和比较刑法学而存在的，因为在进行探求或阐明条文或法律事实的正确意义时，需要运用刑法基础理论、逻辑分析、刑法历史及刑法在立法过程中的有关资料，以目的性解释为依托得出合法、合理的解释结论。

第一章  刑法解释的历史渊源
第一节  中国古代律学的流变
第二节  中国古代律学的诠解分析
第二章  刑法学与刑法解释学
第一节  刑法学视域下的刑法解释学
第二节  刑法解释学的学科独立品格
第三节  刑法解释学独立品格的展开
第三章  刑法解释学基础论
第一节  刑法关怀与刑法解释
第二节  刑法正义与刑法解释
第三节  罪刑法定原则与刑法解释
第四节  刑法谦抑与刑法解释
第五节  犯罪本质与刑法解释
第六节  刑事政策与刑法解释
第四章  刑法解释学本体论
第一节  刑法解释的价值目标
第二节  刑法解释的概念与特征
第三节  刑法解释的原则与方法
第四节  刑法解释的类型与效力
第五节  刑法解释的关键问题
第六节  刑法解释方法的补足
第五章  刑法的立法解释
第一节  刑法的立法解释的法理基础
第二节  刑法的立法解释的原则
第三节  刑法的立法解释的类型
第四节  刑法的立法解释的检视
第五节  刑法的立法解释的案例评析
第六章  刑法的司法解释
第一节  实然刑法的司法解释存在的问题
第二节  应然的司法解释模式
第三节  刑事判例适用
第七章  刑法的学理解释论
第一节  未成年人犯罪的学理解释
第二节  吸收犯的学理解释
第三节  犯罪所得之物的刑法解释与适用
第四节  故意伤害罪的学理解释
第五节  虚拟财产刑法保护的学理解释
引证及参考文献
后记