Michael A．Peter，伊利诺伊大学香槟分校教育学教授以及澳大利亚墨尔本皇家理工大学艺术学院副教授。他是《教育哲学及理论》（Blackwell）的执行编辑，也是两本国际电子期刊《教育的政治未来》和《E-Learning》（专题）的编辑。他的研究兴趣广泛、包括教育、哲学及社会学理论研究的诸多领域，并有超过40本专著及300多篇学术论文发表，最近出版发行的专著包括：《示与尝试：作为教学哲学家的维特根斯坦》（与N．Burbules&P．Smeyers合著，2008），《全球化公民教育》（与H. Blee&A．Britton合著，2008），《全球知识文化》（与C．Kapitkze合著，2008），《主观性与真理：福柯、教育与自我文化》（与T．Besley合著，2007），《为什么是福柯？教育研究的新方向》（与T．Besley合著，2007），《知识经济，大学的发展与未来》（2007）以及《构建知识文化：知识资本时代的教育与发展》（与T．Besley合著，2006）。

　　在创造力与设计、高等教育以及知识资本之间关系日益复杂并为更多人所知的今天，三位学者通力合作，最终完成了《创造力、教育和社会发展译丛：创造力与全球知识经济》。三位学者在书中对于上述诸种因素间的复杂关系进行了探讨，强调创造力、表达性艺术在大众审美表现过程中所起到的重要作用，同时也指出设计在当今创造力经济发展过程中所起到的重要基础作用。《创造力、教育和社会发展译丛：创造力与全球知识经济》对当今世界经济的一系列最新变化进行了追踪——包括后工业化经济、信息经济、数字化经济、知识经济以及“创造力经济”——并对这些经济模式变化背后的知识资本主义根本发展趋势进行了总结概括，与此同时也对开源公共空间的后市场化观点进行了分析阐述。作者在《创造力、教育和社会发展译丛：创造力与全球知识经济》中提出，创造力经济将在许多方面大大超越之前的经济模式，这不仅包括创造力的大众化发展趋势及相关的智力资本法律法规的相对化发展，也包括对创造力工作所需社会基础的进一步强调。书中指出，创造力经济的发展不仅会对基于常识和观念驱动的知识生产最前沿带来深远影响，这里不单单是指收益本身；而且也会极大地丰富人们对“知识管理”的认识，提高人们对根植于新生产模式的“创造力规则”的设计工作的认知程度。

　　《创造力与全球知识经济》是一本关于知识综合化的重要书籍，它为全面探讨知识如何显著影响当代社会经济发展提供了十分独到的见解。本书作者重点探讨了在所谓的后工业化社会中，知识的角色是如何变化的。同时，他们也对知识经济的定义进行了批判性思考。本书对该领域过去的发展历程进行了全面回顾，同时为我们展现了一幅令人激动的未来发展路线图。
　　——Bill Cope，美国伊利诺伊大学教授
　　
　　本书见解深刻，可读性强，提出了教育家在21世纪将迫切需要解决的重要题。Peters、Marginson和Murphy对当前全球知识资本主义大背景下的经济、政治及知识变革进行了敏锐的分析和深刻的探讨。他们强调创造力、想象力和教育对于当前不断发展的知识社会的重要性。在风云多变的当今时代，像本书这样严谨而深入的分析是人们迫切需要的。《创造力与全球知识经济》在回顾过去的同时也展望了未来。由于本书对知识领域的卓越贡献，我愿意向更多的人推荐。
　　——Peter Roberts，新西兰坎特伯雷大学教授

　　此处想说的是，在谈到完全创造过程中个人所起的作用时，单靠外部因素比如资源的诱因作用是无法解释所有现象的，也不能把彻底的批判性决裂都简单地归因于对无意识心理的投射。
　　在政治和管理范畴下，大多数关于研究和创新的探讨都是基于外部环境决定论假设而开展的，因此人们制定相关政策来对创造过程进行监控管理，以保证达成想要的目标，而这些目标中最重要的或许就是商业化的智力资本了。此外，基于外部环境决定假设，资源及其他可利用的工具均被看作是此类他律行为的驱动力。尽管绝大多数创新行为都与钱有关，但对资源的需求（或对团体中的地位、同事的尊重的需要）也会促进观点的产生，由此可见外部诱因并不能完全解释所有的创新行为。可见，诸如此类的理论观点在一定程度上降低了自我决定的特性对于创新行为的重要性。7相比之下，Mark Considine强调说大学“不应该随着环境的改变而改变，随波逐流；大学应当通过自我组织的行为确立自身形象”。Considine认为大学及其所属各个院系尤其需要注意自身如何与周围环境相分离，只有这样人们才能认清其“发动机的特点”。8正是因为外部驱动力的理论观点在解释彻底的创造与创新时显得那么的苍白无力，所以人们渐渐地不再相信外部驱动系统假设，更不用说从中获益了。基于同样的原因，我们也不太可能单独从外部限制的角度去解释和预测创造力的潜力，在大学、政府和市场管理的情境下都是如此。创造性行为可以从外部被限制、破坏甚至终止，但这只是问题的一个方面。其他很多的障碍可以从想象的内部层面被移除或保留。此外，从理论基础的角度来说，所有将创造性过程看作是对外部压力或驱动力的一种内化过程的理论，都是基于一种他律的前提而提出的，在这一前提之下，个人的力量不是被忽视就是被暂时搁置了。
　　在Freud所开创的具有巨大想象力的心理动力学理论之下，大量关于人类个体力量的解释，包括创造力，都被看作是无意识驱动的结果。这其中包括Pierre Burdieu在社会学范畴下对思想者不同凡响的解释，他在《区分》（1984）-书中对个人的习性及其在“位置采择策略”中所具有的潜力，以及这种能力是如何在学习社会规范、标准的过程中被潜移默化地改变进行了深入探讨；另一位经济学家、政治哲学大师Friedrich（F.A.）Hayek，他在其《感觉的秩序》（1952）一书中认为个人力量的发挥是基于根深蒂固的心理习惯而做出的对外界信号的反应——这一观点与Bourdieu的理论观点近似——而这类心理习惯则是来源于对传统和市场行为的种种经验的继承和发展。9但是这些基于无意识理论背景所提出的理论观点在逻辑上存在固有的缺陷。
　　……

前言
致谢
引言：知识商品——思想之源与富裕经济学
Michael A．Peters
第一章　关于知识资本主义
Peter Murphy
第二章　教育与知识经济
Michael A．Peters
第三章　学术型团队创业与创造力经济
Michael A.Peters and Tina （A.C.）Besley
第四章　思想的自由与创造力
Simon Marginson
第五章　教育、创造力与激情经济
Michael A．Peters
第六章　创造力与知识经济
Peter Murphy
第七章　大学排名与知识经济
Simon Marginson
第八章  留学生与创造性世界主义者
Simon Marginson
第九章　在知识的世界中管理悖论
Peter Murphy and David Pauleen
关于作者