首先，哈伯勒分析了“纯货币理论”，他选择了霍特里学说作为代表。该理论认为商业周期是一种纯货币现象，即货币流动是产生繁荣与萧条的唯一具有充分理由的原因。哈伯勒认为霍特里关于经济周期的货币理论中，最有意味的一个特点是，对于扩张过程与收缩过程的积累性论证和分析。在这一点上，各派理论家之间有很大一致性。但霍特里的另外一些论点有较多疑问，例如他认为，繁荣之所以趋于崩溃，其间的原因总是货币性的，认为货币供额如果能取之不尽，繁荣期间就可以延长，萧条就可以防止，这个看法受到很多经济学者的攻击。
其次，哈伯勒分析了投资过度论。该理论的中心论点是，与生产消费品的行业相比，生产生产资料、资本品行业发展过度。这一理论还可分为三派：第一派，货币投资过度论，代表人物是哈耶克、马克卢普、米塞斯、罗宾斯、罗布凯等。他们认为生产之所以会发生繁荣与萧条间的不平衡，是由于在某种信用机构——银行体系下活动的货币力量。与纯货币理论不同的是，他们认为商业周期不是纯货币现象，而是通过货币因素造成了实际生产结构失调，结果使繁荣趋于崩溃。第二派，哈伯勒称之为非货币投资过度论，斯庇索夫和卡斯耳是其杰出代表。他们把商业周期的研究重点放在生产范围内的因素，如新发明、新市场开辟等，也就是为新投资提供机会的那些环境。他们认为萧条是资本品生产过剩与消费品不足所致。第三派，由制成品需求变动引起的投资过度——派生需求加速与扩大原则。阿夫坦利翁、庀古等阐述了这一论点，克拉克、哈罗德用该论点来解释商业周期。哈伯勒认为，货币投资过度理论最有价值、最有创造性的贡献是：①对于繁荣状态下由信用扩张引起的生产结构失调的分析；②对于由失调所引起的崩溃现象的解释。但哈伯勒也认为货币投资过度理论不是绝对正确的，也有一些疑问，例如为什么当转向进一步迂回的生产程序时，必然会跟繁荣结合在一起，而回到迂回程度较低的生产程序时，必然是处于萧条阶段？
接着，哈伯勒又探讨了消费不足论、心理理论和农业与商业周期——收获论等。消费不足论的代表人物是福斯特和卡钦斯。消费不足论强调，处于生产中较前阶段的部门完全取决于消费品工业，认为消费品工业欣欣向荣，则生产中较前阶段的部门亦会如此，后者的生产如果减低或者停顿，前者也必然跟着萎缩或停顿。哈伯勒认为，这种笼统、绝无周旋余地的说法肯定是错误的。德宾、汉森、哈耶克、罗宾逊等人也对消费不足论做了批评。哈伯勒认为，消费不足论比较有价值的两个方面是：①消费不足论认为不是储蓄进度的突然上升（即消费品需求减退）导致危机，而是生产进度的突然上升（即消费品供应增加）导致了危机，这一新的见解和崩溃现象的资本不足解释直接相反，值得进一步探讨；②消费不足论的另一个有价值的见解是，由于工资提高低于价格上涨，因此产生了超额利润，这就引起了危险的信用膨胀，最终在现有经济关系上造成了严重的混乱，导致危机。
……
展开
