斗转星移，当代中国的旅游已经走过三十多年的历程了。俯仰观之，泱泱已成其大，灼灼可见其华。我们身在其中，沐其露，蔽其荫，食其膏，用其体，虽芸芸者如我，也不免产生“投我以木桃、报之以琼瑶”的心愿。由于热爱它，所以我们希望理解它，以便更好地呵护它。
　　然而，如果我们仅仅以跳出旅游世界的身份去看旅游，甚至以啮食者的角色去利用旅游，那么，旅游恐怕永远叠叠乎如千层饼，荡荡乎似万江流；面面观之顿生百变之慨，各取所需则成一己之用。在这种情况下，我们将不再是它，我们也将无法与它同行。
　　所以，关于旅游，我们都在体会它，都在试图以融入的方式去解读它。在旅游学术界，有许许多多热爱旅游的人，正以其拳拳的焦虑，如同母体中的胎儿一样，在体会着旅游的骨骼和脉息，在关切着旅游的成长和命运。尽管当今的旅游学界日渐以势行世，然而，交流的通道是多元的，表演的舞台是丰富的，鸡鸭各语其语是可能的。值此盛世，我们正面临着无限的可能性，由此，众多同人对旅游的理性解读和科学探索，借助于历史，正在成为旅游知识共同体形成过程中的块砖片瓦。有了这些，我们就有了乐观的理由：旅游学科的大厦切切可期矣!

　　一、引子
　　谢彦君：首先我来开个头。今天，东北财经大学作为东道主，能邀请到在座的各位，来到东北这个苦寒之地，非常荣幸，也非常感谢。今天来为我们服务的是我的几个博士生。我先给你们介绍一下几位老师。这位保继刚老师，大家很熟悉了；这位王宁老师，在中山大学社会学与人类学学院，是我们心目中敬仰的老师；然后是青岛大学的马波老师；这位肖洪根老师，来自香港理工大学。我的几位学生分别是：周广鹏、胡迎春、李拉扬和孙延旭。我想，他们也都很荣幸见到你们。
　　周广鹏等：各位老师好！
　　谢彦君：我们这次对话的话题，在见面时初步沟通了几次，虽然没有往深里谈，但是对这个活动的提议，大家是一拍即合。因此，就话题来说，刚才继刚你谈的那个小问题，实际上就可以作为一个开端，我们都顺着一个话题的一个方面，一路说开去。比如刚说到的外国人或外国学者研究中国旅游这个问题，实际上现在已经有斯万（Swain）、欧克斯（Oakes），还有沃尔（Geof-freyWall），还有其他的一些学者，他们都在研究中国旅游问题。这些实际上就可以纳入我们讨论的视野。但是我们今天这个开始呢，我想还是像昨天晚上议的那样，请继刚先给我们开个头。在对话过程当中，我看扯得越远越好，至于最后到底是什么，如何整理，那是后期的事。而谈话过程当中，扯得越远，话题拉得越开，所储备的材料就越多，然后在这个基础上再去整理、延伸，所能做的进一步探讨就可能越多。所以，我们就随便聊，大家看怎么样？如果可以，继刚就请你先把你昨晚上提到的，包括你这些年的一些想法，跟大家先交流一下。我觉得，在过程当中，我们随时可以接话，随时可以打断，以免这个过程变成单一陈述，变得沉闷，而且有些闪光点还被错过了。就以这样一种方式开始吧。我就是说个过桥话。
　　二、学者的身份，学问的路径
　　保继刚：非常感谢！觉得彦君这一次出了个很好的主意。我们人文地理做了很多期沙龙，但是今天这样才真正比较有沙龙形式。不但形式，而且沙龙味道也出来了。中国旅游研究30多年了，到今天大家都有很多的思考，所以彦君有这么一个想法，大家一下子纷纷响应，过完年就都来了。
　　我们在谈这个的时候呢，像昨天晚上我们议论的，可能离不开每个人发展的背景，所以说要交代一下自己的学科背景和发展过程，要不然就不太容易理解现在我们每个人在谈的或者在做的一些东西。因为，毕竟我们都认可旅游是一个很新的东西，每个人在切人这个领域的时候，都不是什么旅游专业毕业的，都可能是从其他学科转过来的。
　　谢彦君：对啊。我们先听你的。
　　保继刚：我个人的背景有这么几条是比较重要的。第一个呢，我中学时候的理科倾向非常强。中学时候对我们影响最大的，是杨振宁、李政道、陈景润这样一批人，大家对物理、数学都非常喜欢，并且在数理化上花的时间特别多。当时有一句话说：学好数理化，走遍天下都不怕。这种思想根深蒂固，并且在高中的时候谁要去文科班，那是说理科学不了的人才去文科班的，考大学的时候是理科考不了的才去考文科。
　　谢彦君：你说对了，我当时就是理科学不了，最后在考试前，临门一脚跑去考文科了，当时老师还有点遗憾。
　　保继刚：是吧？
　　马波：彦君，你在搞旅游之前是什么学科背景？
    ……