何艳玲，中山大学中国公共管理研究中心、政治与公共事务管理学院教授，博士生导师，教育部新世纪优秀人才。主要研究领域为地方与城市治理、政府改革、非营利组织发展。在《社会学研究》、《管理世界》、《政治学研究》、《开放时代》、Public Administration等发表学术论文30余篇，主持国家社科基金重大招标项目、国家社科基金项目、教育部人文社科基金项目、教育部重点研究基地重大项目、广东省教育厅重大委托项目20余项，并担任多个政府部门的决策顾问。

　　农民对于村民来说，不仅仅是一种职业，更是一种与生俱来的身份；土地对于村民来说，不仅仅是一种谋生手段，更是承载着生生不息的历史延续。贝村是一个小岛之村，这里的村民原本有田园牧歌式的生活，而在大学城的兴建过程中，村庄被拆分，其中一半被保留下来，另一半则被拆迁搬移。在此过程中，地方政府、村庄政治精英、房地产集团以合谋形式推动拆迁行动，村民的反抗即使有组织，但往往由于缺乏持续的推动而最终沦为个体化的闹事。
　　强制性城市化的实践逻辑所讨论的是，在政府启动的强制性城市化过程中，诸多利益相关者的力量是如何行动并相互博弈的，并最终以罕见的速度急剧改变了村庄的一切。城镇化目前已成为中国新的国家战略，并为中国未来发展提供了新的驱动力，但是，在此进程中，到底什么是我们想要的城市，到底什么是我们想要的发展，到底什么是城镇化带给我们的福祉，关于这些问题的答案我们仍然需要更多反思……

　　目前，村中孩子们上学都是去大学城南边的石村小学（方圆区教育局直属，因贝村小学搬迁而扩充面积，扩充费用由教育局负责）或者去岛对面的新岛镇的其他学校。孩子们上学都是通过车辆定时接送。上学路途如此遥远，家长都表示了不同程度的担忧。
　　事实上，作为南方省文化大省标志的夏都大学城，有十所高校人驻却只有一所小学。四个保留村的孩子们上中学必须到岛外去。大学城园区建设起来后，教育文化气氛浓烈了，但是保留村内的孩子们却仍然被隔在这些没有围墙的大学之外。他们没有权利与大学分享公共设施，保留村和高校间共融的景象似乎还很遥远。
　　虽然在大学城规划版图中，这些保留村都将拥有幼儿园、养老院、公寓、小学等配套设施，同时夏都大学附属中学也将移居大学城，但贝村小学的拆除却是一个值得深思的问题。当政者在规划和建设过程中，对各方面问题的考虑远远不够。同时，在对这些问题表达不满和寻求支持的过程中，村民得到的答复和支持也是非常不够的。大学城各大高校的建设日新月异，而村庄规划蓝图的实施却不见动静。
　　与教育相同，村里的医疗条件也相对落后。村里现有卫生站设在村委办公地点旁边，是一间不到40平方米的小房间，包括了药房、输液室、医生坐诊台和病人侯诊区。卫生站有三名医生，最年轻的30多岁，还有两个医龄达20多年的老医生。三名医生不是本村人，而是村委“引进”的。村委和夏都市某医院联系，由医院派遣医生长期坐镇贝村，医生工资主要是由医院发放，而贝村村委方面则为其提供交通补贴等。卫生站同时受村委、新岛镇医院（小谷围街道委派）和方圆区卫生局领导。为了方便村民就诊，医生每天都是九小时工作制（上午9点到12点，下午3点到8点）。村里安排了卫生站旁边的两间小屋作为医生的住所。
　　……

第一章 一个特殊而普遍的问题：村庄的“被终结”
一、研究的问题
二、个案选择与研究方法
三、基本框架

第二章 村庄的过去：城市化进程中的封闭社区
一、村庄概况：封闭而有序
二、村庄政治
三、村庄经济
四、村庄社会
本章小结

第三章 “终结”的开始：突飞猛进的征地运动与村庄的分化
一、大学城项目突然开始
二、村庄与村庄外的利益冲突
三、村庄内部的震荡
本章小结

第四章 重建中的村庄：城市？村庄？还是都不是？
一、村庄中崛起的“市场经济”
二、村庄政治秩序的重建
三、村庄更新
四、没有边界的社区：外来人口的进入
五、他们眼中村庄的未来
本章小结

第五章 无法终结的结论：强制性城市化与村庄终结的逻辑
一、强制性城市化因何发生？怎样实现？
二、强制性城市化的结果
三、对强制性城市化的反思
后记