张军华，1979年3月生，河南财经政法大学会计学院讲师、管理学博士，中国注册会计师非执业会员。长期从事财务会计及财务管理的教学工作，以财务理论及财务政策为主要研究方向。在《财经理论与实践》、《经济与管理研究》等杂志发表论文十多篇，参与国家级和省级课题多项，参编教材多部。

　　企业在产品市场中创造现金流，有风险的现金流在资本市场中定价，但对产品市场与资本市场关系的研究还很有限，《经济管理学术文库·经济类：产品市场竞争的权益资本成本效应研究》从体现资本市场定价功能的权益资本成本角度研究了两个市场的关系，不仅探讨了产品市场竞争的治理功能，而且从新的角度探讨了其异质性风险效应，加深了产品市场竞争对资本市场影响的全面认识和理解。为揭开产品市场竞争与权益资本成本之间关系的“黑箱”，《经济管理学术文库·经济类：产品市场竞争的权益资本成本效应研究》采用“产品市场竞争-公司治理机制（或异质性风险）-权益资本成本”的研究范式和中介效应检验方法，实证分析了产品市场竞争对权益资本成本的作用路径。

　　我国股权激励主要采用股票期权、股东转让股票、定向发行股票和上市公司提取激励基金买人流通A股四种，但我国2006年只有2.14%的公司实施了股权激励，比例也很低（黄志忠等，2008）。②魏刚（2000）和张俊瑞（2003）研究认为，我国上市公司高管持股对企业价值没有影响。陶金元等（2007）随机抽取了120家沪市上市公司作为研究对象，发现高管持股比例与企业绩效的相关性不显著。魏刚（2000）和张俊瑞（2003）等之所以研究得出高管持股与价值无关的结论，是因为这些研究多以高管平均持股比例远低于1%的国有上市公司为研究样本，高管持股分布相对于企业价值分布过小，影响了回归效果，另外这些研究多以高管直接持股比例计算高管持股，忽略了高管间接持股部分，因此韩亮亮等（2006）以深交所78家民营上市公司为样本，高管持股比例中包含了间接方式持有的股权，研究发现，高管持股比例在8%～25010，高管持股的壕沟效应占主导，小于8%或大于25%时，高管持股的利益趋同效应占主导。李伟等（2011）在研究高管持股与盈余稳健性的关系时也发现，在高管持股水平较低和较高的区间里，高管持股具有利益趋同效应，而持股比例处于中间水平时，高管持股具有壕沟效应，高管持股越多，则盈余越稳健。左晶晶和唐跃军（2010）以2001～2006年沪深两市的上市公司为样本，研究认为股权激励存在滞后效应、边际递减效应和过度激励效应。唐清泉等（2011）从内生性角度研究了股改前后股权激励与研发投资之间的关系，研究结果表明，股改前股权激励与研发投资间存在倒“U”形关系，股改后股权激励与研发投资之间存在显著的正相关关系，表明合理的股权配置比例是促进企业进行研发投资的手段和基础。
　　英国率先建立了以会计盈余为基础的高管薪酬计划，相对于欧美国家，我国高管薪酬激励机制建立得较晚。证监会要求上市公司从2002年开始执行《上市公司治理准则》要求，上市公司建立经理人员的绩效评价标准和激励约束机制，经理人员的薪酬与公司绩效和个人业绩相联系，并且对经理人员的绩效评价应成为确定经理人员薪酬及其他激励方式的依据。随着准则的实施，越来越多的上市公司建立了与业绩相联系的薪酬激励制度。黄志忠等（2008）以2002～2006年沪深两市的非金融类上市公司为样本，调查了前三名高管的薪酬及结构，结果显示，近几年高管薪酬的增长速度远高于同期GDP增速，但薪酬的快速增长可能是由于原来隐性薪酬的显性化或内部控制人控制引起的，不是公司对高管进行激励的结果；薪酬结构并不合理，截至2006年底，三成以上的公司高管仍然是固定薪酬，65.38%的样本公司建立了年薪制或与业绩挂钩的薪酬制度。建立高管薪酬与业绩相关的激励计划可以缓解股东与管理层之间的利益冲突，降低代理成本。宋增基和张宗益（2002）研究发现，我国上市公司高管持股数与公司绩效的关系不显著，但高管薪酬与公司绩效显著正相关。杨玉凤等（2010）研究发现，高管薪酬与会计业绩显著正相关。黄杰等（2010）以沪深300指数样本股为样本，用净资产收益率度量企业绩效，研究发现高管薪酬与企业绩效显著正相关，但与高管持股比例的关系不显著，高管薪酬差异明显，东部地区上市公司的高管薪酬普遍高于中西部上市公司的高管薪酬，各行业间的高管薪酬差异也较为明显。左晶晶和唐跃军（2010）发现高管薪酬与企业业绩间也存在倒“U”形关系。杨忠诚和王宗军（2008）将2003～2006年沪深两市的非金融类上市公司样本划分为劳动密集型产业、资本密集型产业和技术密集型产业，认为市场要素密集程度不同，高管薪酬对公司绩效的影响也不同。在劳动密集型企业中，高管持股比例和高管年收入与用现金收益率度量的公司绩效之间呈显著正相关关系，而技术密集型和资本密集型企业中，高管持股比例和高管年收入与公司绩效之间不存在显著的相关关系，国有股权公司在技术和资本密集型产业中的业绩较好，而私人股权公司在劳动密集型产业中的业绩较好，研究结果意味着在劳动密集型企业中高管薪酬和高管持股起到了激励作用，在技术和资本产业中高管持股与高管报酬偏低，没有起到激励效果。
　　……

1 导亩
1.1 研究背景与意义
1.2 研究方法及核心概念界定
1.3 研究思路及内容安排
1.4 主要贡献

2 产品市场竞争与权益资本成本的文献综述
2.1 产品市场竞争、公司治理与权益资本成本
2.2 产品市场竞争、异质性风险与权益资本成本
2.3 文献评价与本章小结

3 产品市场竞争影响权益资本成本的机理分析及研究假设
3.1 产品市场竞争的公司治理效应
3.2 产品市场竞争的异质性风险效应
3.3 产品市场竞争、综合治理水平与权益资本成本
3.4 产品市场竞争影响权益资本成本的路径分析
3.5 本章小结

4 权益资本成本的估算及估算模型的有效性评价
4.1 权益资本成本的性质及作用
4.2 事后估算模型的分类及评价
4.3 事前估算模型的分类及评价
4.4 本章小结

5 变量设计及实证研究模型构建
5.1 变量设计
5.2 中介效应的检验方法
5.3 基本模型构建
5.4 本章小结

6 产品市场竞争影响权益资本成本的实证检验及影响路径检验
6.1 产品市场竞争影响权益资本成本的实证检验
6.2 产品市场竞争影响权益资本成本的路径检验

7 研究结论、局限性与未来展望
7.1 研究结论及启示
7.2 研究局限与未来展望
参考文献