丁冰，男，1930年4月30日生于重庆市长寿区，1961年毕业于四川大学经济系，同年分配到北京经济学院（现为首都经济贸易大学）任教，1987年7月晋升教授，1992年10月起享受国务院政府特殊津贴，20世纪90年代以来，兼任西北大学等约十余所高校及研究机构教授、客座教授、顾问、研究员等职。自2001年以来兼任中华外国经济学说研究会总顾问至今。
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;主要著作（按出版时间排序）有：《马克思主义政治经济学简史》（1983年丁冰、吴世泰合著）、《资产阶级古典政治经济学》（1984年）、《圣西门、傅立叶和欧文》（1986年）、《当代西方经济学原理》（1988年初版，2012年第6版）、《当代西方经济学流派》（1993年）、《现代西方经济学说》（丁冰主编，1995年初版；丁冰、张连城主编2002年修订再版）、《瑞典学派》（1996年）、《战后科技革命与现代资本主义经济》（1998年）、《资本主义国家市场经济研究》（1999年）、《丁冰学术文选》（2004年）、《原凯恩斯主义学派》（2006年）、《我国利用外资和对外贸易问题研究》（2006年，由丁冰牵头四人合著）、《中国经济热点问题研究》（2010年9月）；加上其他担任主编、副主编和参与合著的著作共90余部；在各重要杂志发表重要论文约220篇。1998年曾荣获教育部普通高等学校第二届人文社会科学研究优秀成果奖，并曾多次荣获省市级哲学、社会科学优秀成果一、二等奖，以及北京高等教育精品教材奖、首都经济贸易大学优秀教材一等奖等。
<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;（2013年8月15日）

　　《国内外若干经济热点问题探析》是我继《丁冰学术文选》（2004年）、《中国经济热点问题研究》（2010年）之后的第三本对公开发表的论文选集性的学术著作。出版的目的在于与同行和有关同志、朋友与广大人民群众相互交流、切磋、学习，不断提高自己的思想理论水平，更好地共同为维护和发展我国的社会主义事业，为实现中华民族的伟大复兴的“中国梦”而不懈努力。

　　批判与创新
　　我的专业是从事西方经济学的教学和研究工作。在工作中的基本态度是，一贯坚持以马克思主义为指导，实事求是地以一分为二的科学态度正确对待西方经济学，批判地吸收、借鉴其合理有用成分，为我所用。为此，在新世纪初叶的后半期，面对中国经济热点问题，我主要在以下四个方面，对西方经济学和新自由主义等进行了分析批判，从而为创造性地运用与发挥马克思主义科学理论和社会主义建设与改革开放事业作出一定贡献。有关这个时期在学术思想上的批判与创新的基本观点则集中体现在拙著《中国经济热点问题研究》一书中。
　　1．对西方经济学理论体系的全面评析
　　针对改革开放以来，国内某些流行的观点，认为应全盘照抄照搬西方经济学；或者认为西方经济学与马克思主义经济学“都具有一定的片面性，但也都具有各自的科学价值”而应相互补充，取长补短，或互相综合（融合），以致在实践上，正如刘国光同志说的：“在当前经济学教学与研究中，西方经济学的影响上升，马克思主义经济学的指导地位被削弱和边缘化的状况，令人担忧。”（《高校理论战线》2005年第9期，刘国光：《对经济学教学和研究中一些问题的看法》）。为了克服这些混乱思想和不良倾向，首先需要对当今世界上两大经济理论体系的是非有一个全面正确的认识。为此，我发表了《（资本论）与西方经济学的理论体系比较》（《经济学动态》2007年第12期）、《马克思主义经济学理论体系与西方经济学理论体系研究》（载吴易风主编《马克思主义经济学和与西方经济学比较研究》第一卷，中国人民大学出版社，2009年）、《正确对待马克思主义经济学和西方经济学》（《南京财经大学学报》2006年第一期）等一系列论文，从分析方法、研究对象、研究目的和理论结构各方面，进行全面、系统、深入分析，得出明确结论：马克思主义经济学理论体系与西方经济学理论体系有着原则区别，各自反映和代表了不同阶级的利益和要求。前者反映了无产阶级和广大劳动人民的利益，是为无产阶级进行革命和建设，最终实现社会主义和共产主义伟大理想和前途服务的、完整科学的理论体系，它的阶级性和科学性是统一的；后者反映了资产阶级利益并为维护其资本主义私有制永恒的统治服务，是具有辩护性的、非科学的理论体系。因此，在资本主义国家占据主导或统治地位的经济学，只能是资产阶级经济学；而在社会主义国家占据主导或统治地位的经济学也必然只能是马克思主义经济学。这里说明，经济学的理论体系或经济学基础理论本身并不是“无阶级性”、“无国界”的，也不是能相互融合或“综合利用”的。因而在中国特色社会主义国家的经济学教学与研究中，如果不把马克思主义经济学放在主导或指导地位，而把两种经济学同时并重，甚至是把马克思主义经济学边缘化，都是不正确的。
　　笔者认为，上述两种经济学不仅在整个理论体系上有原则区别，而且在个别理论范畴和观点上一般也有不同，有的即使范畴名称相同，内涵的本质也有区别。例如近年来国内愈益流行而又易于引起误解，同时又有重要意义的“人力资本’’这个西方经济学中的庸俗概念就是如此。笔者在《舒尔茨“人力资本”论的意义与马克思（资本论）的比较》（《山东社会科~-}2008年第7期）一文中，用了13000字的篇幅进行创造性的深入分析后指出：“一个本来是高素质的人力资源却硬被舒尔茨说成是“人力资本”。这样，“人力资本，就不言而喻地成了西方经济学者用来掩盖剥削、抹煞阶级差别，欺骗劳动者的庸俗经济理论”。
　　笔者同时还明确指出：尽管西方经济学的理论体系是不科学的、辩护性的，但不等于说整个西方经济学都一无是处。因为它毕竟是对资本主义市场经济运行经验的总结，有其实用性的一面，因而它的某些分析方法和观点都有可能为我国现阶段建立和完善社会主义市场经济理论体系提供有益的启示。主要是：第一，新古典经济学对建立与完善我国社会主义市场机制和加强微观经济管理有重要参考价值；第二，新古典综合理论的某些方法对于~frli，M，~、处理微观经济与宏观经济的作用和相互关系有借鉴意义，从而对构建社会主义市场经济理论体系的框架有一定参考价值，同时也可以为我们如何进行宏观经济调控提供有益的经验；第三，西方经济学中提出的种种宏观经济政策目标有一定的借鉴意义。
　　……

第一部分 以马克思主义为指导，走中国特色社会主义道路
第二部分 坚持共有经济主体地位的坚持社会主义的生命线
第三部分 利用外资与国家经济安全
第四部分 必须重视合理分配
第五部分 国际金融、经济、债务危机与我国
第六部分 如何正确对持西方经济学
第七部分 其他-怀念、序言、书评、访谈