就比较法考察和我国司法实践需求而言，作为义务的存在是一个不争的事实。作为义务如何确立以及存在的合理性是一个亟需解决的问题。作为义务理论的发展，对侵权责任中的过错以及违法性、因果关系的判定产生重大的冲击，而现行法对作为义务规定的缺失，导致了司法适用上的混乱，将作为义务引入到我国侵权法领域中，既能推动侵权责任法内部体系的完善亦能利于司法实践需求。书稿对作为义务以及立法机制进行了专门研究，探讨作为义务存在的合理性以及作为义务的立法构筑模式及路径。围绕此主题，采用过程分析法、比较分析方法、系统分析法、实证分析法和制度分析法等方法，研究了作为义务的确立、历史沿革、配置基础与类型、不作为侵权责任、立法模式与路径等问题。在制度分析和比较分析的基础上构建了我国作为义务的立法体系。并就一般性的民事救助义务的立法模式，及我国侵权法领域中作为义务的立法路径方面进行了创新，提出了作者独特的见解。

绪论<br /><br />一、本文的研究价值<br /><br />二、国内外的理论研究现状<br /><br />三、本书研究内容和方法第一章&nbsp;&nbsp;作为义务的确立<br /><br />第一节&nbsp;&nbsp;合同法上的保护性义务<br /><br /><br /><br /><br /><br />一、缔约过失责任中的保护性义务<br /><br /><br /><br /><br /><br />二、加害给付行为中的保护性义务<br /><br /><br /><br /><br /><br />三、对第三人有保护效力的合同<br /><br />第二节&nbsp;&nbsp;注意义务在侵权法领域的确认<br /><br /><br /><br /><br /><br />一、客观过错与注意义务的形成<br /><br /><br /><br /><br /><br />二、违法性的演进与注意义务的形成<br /><br /><br /><br /><br /><br />三、注意义务的发展<br /><br />第三节&nbsp;&nbsp;作为义务和不作为义务的区分<br /><br /><br /><br /><br /><br />一、作为义务和不作为义务的区分意义<br /><br /><br /><br /><br /><br />二、刑法中不作为犯理论的发展<br /><br /><br /><br /><br /><br />三、作为义务的涵义第二章&nbsp;&nbsp;作为义务的比较法考察<br /><br />第一节&nbsp;&nbsp;英美法系国家的作为义务<br /><br /><br /><br /><br /><br />一、滥作为(misfeasance)和不作为(nonfea-sance)的区分第三章&nbsp;&nbsp;作为义务的配置基础与类型第四章&nbsp;&nbsp;违反作为义务的侵权责任第五章&nbsp;&nbsp;作为义务的立法构筑模式与路径主要参考文献后记