导论<br /><br />一、本课题选题研究的价值<br /><br />二、本课题的国内外研究现状<br /><br />三、本课题研究的未来发展趋势<br /><br />四、本课题研究的主要目标<br /><br />五、本课题研究的主要内容<br /><br />六、本课题研究拟突破的重点和难点<br /><br />七、本课题的研究思路和主要观点<br /><br />八、本课题研究所采用的主要方法<br /><br />第一章&nbsp;中国法律方法论研究的现状与基本转向<br /><br />一、对中国法律方法论研究的反思与前瞻<br /><br />（一）对“中国法律方法论研究时代”到来的反思<br /><br />（二）“中国法律方法论研究时代”到来的“缺席”因素之前瞻<br /><br />（三）接受“质疑”的一种期待<br /><br />二、从司法的技术关照到司法的理想建构<br /><br />（一）问题的提出<br /><br />（二）司法技术关照下中国法律方法论研究的不足<br /><br />（三）中国法律方法论需要承担起建构中国现实司法理想&nbsp;的社会使命<br /><br />（四）结语<br /><br />第二章&nbsp;中国法律方法论研究当中的解释主义之争<br /><br />一、当“反对解释”遭遇到“如何解释”<br /><br />（一）“法治反对解释”：一个强调“规则主义司法”的修辞性命题<br /><br />（二）“认真地对待规则”与“反对解释”之间存在的？在关联性<br /><br />（三）“如何解释”问题所开启的法律方法论危机<br /><br />二、法治时代的解释主义之争<br /><br />（一）解释主义的兴起与方法论上的论辩<br /><br />（二）“反对解释”抑或“如何解释”：纠缠于其中的解释主义之争<br /><br />（三）解释主义之争对于法治时代的意义<br /><br />第三章&nbsp;能动司法与法条主义司法<br /><br />&nbsp;&nbsp;一、捍卫法条主义<br /><br />（一）法条主义在西方的“是与非”<br /><br />（二）处于“穷途末路”的中国法条主义<br /><br />（三）法条主义的孱弱与中国法律学研究的贫困<br /><br />&nbsp;&nbsp;二、能动司法与规则治理<br /><br />（一）司法能动主义并不能构成一个时代的整体性司法哲学<br /><br />（二）能动司法是中国法条主义司法发展的逻辑递进<br /><br />（三）规则治理理念下中国能动司法展开的两个基本面向<br /><br />第四章&nbsp;守法主义与克制司法<br /><br />一、守法主义与裁量正义<br /><br />（一）技术性司法背景下的自由裁量<br /><br />（二）守法主义：久经磨砺的技术性司法立场<br /><br />（三）裁量正义的法律基础、社会基础与政治基础<br /><br />二、道德权利诉求中的司法克制主义<br /><br />（一）问题的提出<br /><br />（二）浙江温岭“虐童事件”中司法的克制主义<br /><br />（三）权利社会中的道德权利<br /><br />（四）道德权利的“法律化”与“泛法律化”<br /><br />（五）道德权利诉求中司法缘何要保持“克制”<br /><br />（六）克制主义司法立场中道德权利纠纷解决机制的相关构建<br /><br />（七）结语<br /><br />第五章&nbsp;司法理性与司法权威<br /><br />一、技术性：司法权威的一个内在面向<br /><br />（一）问题的提出<br /><br />（二）司法权威的技术之维<br /><br />（三）技术性是公正司法的最低评价标准<br /><br />（四）技术性司法权威建构的社会基础<br /><br />二、裁判理性与司法权威<br /><br />（一）裁判理性是纠纷解决理性化的基础<br /><br />（二）裁判理性的展开与审判裁量的二维权衡<br /><br />（三）裁量正义是树立司法权威的社会基础<br /><br />结语<br /><br />一、纠纷解决与依法司法<br /><br />二、审判权威建构的三个基本面向<br /><br />三、审判权威与能动司法<br /><br />参考文献<br /><br />一、中文译著<br /><br />二、中文著作<br /><br />三、中文论文<br /><br />四、外文类<br /><br />后记