刘辉，女，辽宁大连人。国家检察官学院副教授、法学博士、硕士生导师。2012、2011年度分获全国检察基础理论研究二等奖、三等奖。曾任国家检察官学院民行检察教研部副主任，现任图书馆馆长。在《人民检察》、《中国刑事法杂志》、《华东政法大学学报》、《国家检察官学院学报》、《法制日报》等报刊发表论文三十余篇。参与《刑事诉讼法精解》撰写以及“刑事司法业务考评指标实证研究”、“未成年人刑事司法改革实证研究”等国家社科基金、司法部重点课题研究。

　　刑事司法改革试点是创新性制度或机制的试验，主要功能是试错。可不可以在刑事司法改革中搞试点，长期以来理论界莫衷一是。
　　赞同者认为，试点是“试验田”，可以使改革少走弯路，降低了司法改革的风险。的确，从最近十余年中国刑事司法改革的经验来看，很多行之有效的制度最初都是由基层司法机关通过试验摸索出来的。反对者则主张，国家法具有至上性，任何公权力的行使必须严格遵守法律的授权和法律的约束。司法的统一性以至法制的统一性是任何情况下都不能变通的原则，局部性的制度试验意味着对“法律面前人人平等原则”的破坏。正如耶林所说，世上不法之事莫过于执法之人自己破坏法律，此乃天底下最悖公理之事。

　　所以，这里可能存在的问题就是样本的数量和质量的欠缺，①但这种情况随着法学领域实证研究方法的兴起有了很大的改观。其二，过高估计了偶然性事件对试点启动的影响，而没有进行更全面的背景揭示。在试点概貌的动因变量中，通过列举引发普通程序简易审和合适成年人试点启动的偶然事件，已谈及偶然性事件对试点启动的影响。但实际上，这些偶然性背后隐藏着更具决定性的必然性因素，单纯地放大这些偶然事件是不客观、不全面的。因为“在表面上是偶然性起作用的地方，这种偶然性始终是受内部的隐蔽着的规律支配的”②，社会的发展是由一个“总的合力”所推动的。其三，滑坡论证方法的运用宜谨慎。有批评者认为：“试想，如果黑龙江省牡丹江铁路运输法院的这种做法被大量复制、推广，成为一种普遍的行为模式，那么法律的至上性和法律的权威又将被置于何处？而失却了法律权威这一基石，我们理想中的法治国家又该建立在什么之上呢？”滑坡论是一种推理或论证方法，也可用“多米诺”、“滚雪球”等比喻来指称。意思是说，今天应当抵制（或支持）某种行为或决定，因为支持（或抵制）该行为或决定将可能导致我们今后不得不支持（或抵制）其他明显应当抵制（或支持）的行为或决定。如果今天允许A，则可能导致今后不得不允许Z；而Z是应予反对的；所以，今天应不允许A。虽然大多数哲学家倾向于对滑坡论持怀疑和批判的态度，但作为一种实质法律推理的方法滑坡论有着其哲学基础，在本质上并不是荒谬的。但这种推理在逻辑上又不是必然推理，其论证力受到使用场景、人们的价值观念和意识形态、滑坡的可能性等诸多因素的影响和制约。因此，这种推理在逻辑上只是或然的。不加区别、泛泛而谈的滑坡论是需要警惕的。③总之，我们对试点了解的越全面、越细致，就越有可能作出正确的评价。
　　……

序

导论
一、问题提出
二、研究现状
三、研究意义
四、研究方法

第一章 试点现象
一、界说
（一）刑事司法改革与试点
（二）刑事司法中的试行与试点
二、概貌
（一）刑事司法改革试点样本简略汇总
（二）试点样本中的变量与属性
1.主体
2.动因
3.方法
4.内容
5.争议
6.效果
（三）模式
1.实践型
2.研究型
3.混合型

第二章 试点评价
一、评价梳理
（一）质疑说
1.违宪性质疑
2.公平性质疑
3.合法性质疑
4.伦理质疑
5.动因质疑
（二）赞同说
1.“试验田”论
2.司法推进论
3.“革新理由”论
4.启示论
二、分歧归纳
三、分歧解析
（一）价值认识的前提及评价分歧的原因
（二）相对合理性与真理性之辨

第三章 试点的合法性基础
一、“合法性”内涵及论域
（一）合法性的语义分析和内涵
（二）合法性的论域
（三）法之合法性
一、合法性的研究范式
（一）经验主义研究范式
……

第四章 程序主义试点的实质性及其价值语境
第五章 程序主义试点的形式性及其程序载体