李建新，1971年生人，祖籍河南沁阳，做过政府公务员和河南电视台记者，现为郑州大学法学院教师，硕士生导师。教育经历：1990-1994，年河南大学法学学士；2000-2003年，中国社科院研究生院法学硕士，2007-2010年，中国人民大学法学博士。在《政法论坛》《法学》《郑州大学学报》等刊发表多篇论文，承担过教育部、河南省教育厅项目，参与过国家社科、教育部项目。

　　《网络色情淫秽的法律规制》以互联网为代表的新媒体兴起后，如何对网络色情淫秽进行法律规制而展开。前网络时代，人们可以通过对传统传媒的直接规制达到控制传播内容的目的，而网络时代这种直接控制变得几乎不可能，因为网络传播突破时间和空间的限制，信息传播的主体已经由前网络时代的大众传媒变成全体网民。并且这些虚拟世界中的传播者，并不像真实世界的传播者那样容易确定。所有这些，使得网络时代对于色情淫秽的法律规制的紧张进一步凸显出来。面对上述困境，我们不得不总体上重新审视我们的目标、制度与措施。在法治的背景下反思其背后的观念基础，在总体上考量制度设计是否有效、合理且正当。《网络色情淫秽的法律规制》对于相关法律研究者、新媒体从业者以及对此问题感性的读者可能不无裨益。

　　基本权利是以人的尊严为中心设定的一系列权利，大体上可以分为自由权和平等权两大类。表达自由是自由权中的一项重要权利。
　　分权制约：将国家的权力分配给不同的国家机关行使，并且相互监督和制约，有助于避免权力滥用，保护公民权利。
　　国家机关遵守法律约束：任何国家机关都必须遵守法律的约束。立法机关受宪法和宪法制度的约束，行政机关和司法机关受法律、权利和法治的约束。
　　法律优先：法律优先原则是指行政或规制行为应当受现行法律的约束，不得采取任何违反法律的措施。优先原则无限制地和无条件地适用于一切行政领域，这来自有效法律的约束力，换成我们的话说就是“有法必依”。
　　法律保留：法律保留是指政府机关只有在取得法律授权的情况下才能实施相应的行为。该原则的要求比优先原则严格。优先原则只是消极地禁止违反现行的法律，而保留原则则是积极地要求行政活动具有法律依据。在法律出现缺位时，优先原则并不禁止行政活动，而保留原则排除任何活动。此外，法律保留的范围和强度取决于有关事务的重要性，重要性的衡量标准包括对基本权利的影响、对共同体利益的意义等。很明显，对于表达自由这样具有重大意义权利的限制，必须适用严格的法律保留原则。
　　国家赔偿：在不可能通过其他途径避免侵害的情况下，国家应当承担赔偿的责任。
　　法治国家对刑事诉讼的约束：只有法律才能设定刑罚，只有根据法律才能判处刑罚。禁止双重刑罚，刑罚必须以过错为前提，实行无罪推定，禁止自证其罪，疑罪从无，未经法院审判不得判处刑罚。
　　法的安定性：法的安定性具有内容和形式两个方面的含义。内容上的法的安定性是指法律规范内容的明确性，即所有的规范都应当明确具体，公民可以明确无误地理解，国家活动因此具有可预测性。不仅具体的法律规范应当明确具体，而且整个法律制度也应当明确清晰、协调一致。形式上的法的安定性是指法的稳定性和可靠性，具体表现为法的连续性原则和信赖保护原则。法的溯及力必须予以限制，公民对法律的信赖必须予以保护，行政行为的内容必须明确肯定。
　　比例原则：目的和手段之间的关系必须具有客观的对称性，禁止任何国家机关采取过度的措施；在实现法定的目的的前提下，国家活动对公民的侵害应当减少到最低限度。
　　……

第一章  导论

第二章  色情淫秽何以成为问题：以“黄”为线索的考察
第一节 “黄”的话语的主流建构：最初的“破”与“市”
第二节 经典作家的论述及其演绎
第三节 作为革命对象的“黄”及其隐形
第四节 20世纪80年代传媒的变迁
第五节 “黄”作为问题在当下中国的凸显

第三章  传统扫“黄”执法的困境：反思运动式执法
第一节 主流表达中色情淫秽的标准
第二节 运动式执法的困惑
第三节 速决战滑向持久战
第四节 反思和质疑

第四章  色情淫秽规制的正当性：法治视角下的考察
第一节 涉“黄”规制的正当性考量
第二节 为什么规制“黄”
第三节 色情淫秽规制法
第四节 以必要与合宪为界的色情规制

第五章  色情淫秽的网络传播：技术与挑战
第一节 迅猛发展的网络媒介
第二节 色情淫秽信息的网络传播
第三节 网络色情淫秽传播对法律规制的挑战

第六章  网络色情淫秽的法律规制：制度与对策
第一节 治理模式的选择
第二节 制度与对策
参考文献