《侵权法的比较与发展》以比较法的视角对全球范围内包括英美、澳大利亚、南非等的侵权法制度进行了细致研究，对侵权法领域非常重要的比例责任、惩罚性赔偿以及侵权法与人权的关系等内容着重进行了分析，并对目前我国的侵权责任法提出了建设性的修改建议。《侵权法的比较与发展》为研究侵权法以及民商法领域的读者提供了宽阔的视野，是一本很有价值的参考书。

　　一、澳大利亚侵权法的结构特征
　　（一）普通法体系
　　从历史上看，澳大利亚侵权法滥觞于英国侵权法。澳大利亚为英国的前殖民地，所以英国法曾适用于这一所属区域。该法呈现为两种形式，即制定法和判例法。在历史上的绝大部分时期，澳大利亚的侵权法是普通法，即由法官判决而形成的法律。正如我们即将要讨论的，侵权法近来的发展对以前的状况有所改变，但即便如此，也并未改变侵权法是由法官所创制和发展的这一本质。
　　（二）澳大利亚侵权法中的教义要素
　　也许澳大利亚侵权法最重要的要素就是它的过错基础。尽管澳大利亚侵权法中具有某些严格责任，的要素，但它要求被告承担侵权责任必须要有某种不法行为。过错有两种形式，即被告的行为存在故意或过失。过失观念在澳大利亚侵权法上已相当成熟，并为人们所熟知。过失需要原告证明被告没有达到一种外部标准——即被告在行事时未尽到合理注意义务。外部的标准——要求一个合理人在特定情境中行事时本应避免伤害他人的可能性——意味着确定被告是否存有过失并不取决于被告个人是否在其能力所及的范围内尽到了最大程度的注意。从这个意义上看，此种责任可以被看作是严格的，因为合理人的标准可能是作为个体的被告所无法达到的。但责任仅在被告客观上具有过错时方可成立；如果不存在此种意义上的过错，就不会成立过失责任。
　　除过失外，如果被告的行为存在故意并因此产生某种不法后果，则可令其承担侵权责任。在某些情况下，故意产生的后果是要求原告遭受某种形式的损害；但在其他情形下，后果可以是由于被告的行为而导致原告作出特别行为，也可以是使原告的某些利益受到侵害。尽管对故意侵权和过失侵权存在明确的区分，但是这两种类型的侵权并非是互不相容的。对此人们不无质疑，但如果被告的某种故意侵权行为同样不符合合理人标准的时候，同样可以令其承担过失侵权责任。这便展现了澳大利亚侵权法的另一要素：同一行为能够构成多个侵权类型，而原告可以选择其中的一种类型提起诉讼。
　　……

制度介绍
澳大利亚侵权法：统一、分化及其复杂性马克?伦尼著曾小云译
早期英国法中的惩罚性赔偿瓦妮莎·威尔科克斯著宋红松译
英国过失侵权中的损害唐纳尔·诺兰著马浩译
南非侵权法：一般与特殊的混合约翰?尼特林著王仰光译
专题论文
欧洲“画布”上的中国侵权责任法肯·奥利芬特著张玉东王圣礼译
为什么美国侵权法如此不同？乌尔里希·马格努斯著毕潇潇译
侵权法与人权：并肩战斗的兄弟——论侵权法在商业及人权领域的任务凯斯·范·丹姆著张玉东衣雪译
论比例责任米歇尔·格林杨垠红著王竹张晶译
无征状基因变异损害赔偿之研究——以民生别墅辐射钢筋案判决为例潘维大著
权威和有效决定的法：我即法——关于法律及其应用的实践探究李国利著危文高译
两个人和一块木板克莱蕾·奥克斯·芬克尔斯坦著邓志红译
美刑事责任的主客观相统一初炳东著
学术随笔
内幕交易新解朱伟一著
侵权法与经验於兴中著