杨晓娜，女，1974年生于河南省襄城县，先后获法律硕士学位和法学博士学位。现就职于河南省荥阳市人民检察院。目前主要从事法学方法论以及司法实务方面的研究。发表有《对非法证据排除规则的法哲学思考》、《法律类推适用比较研究》、《设证推理在职务犯罪侦查中的应用》等相关学术论文。2011年承担河南省社科联、河南省经团联调研课题《类推思维在刑事司法工作中的应用研究》，并获河南省社科联优秀调研成果二等奖。

　　《法哲学与法学方法论丛书：法律类推适用新探》对法律类推的研究进行了由主客二分走向主体间性，由静态到动态语境，由无主体到主体乃至主体间性，由实践理性到交往理性的视角转换，试图从语用学和诠释学的视角对法律类推的结构进行多层次、多维度的整合性和创造性研究，通过对法律类推在判例法体制下和成文法体制下的适用进行检省，揭示其基本的适用原理。提出法律类推并不是简单的有别干演绎和归纳的一种推理方式，而是一个有着复杂结构的综合性推理方法。并通过对法律类推的有效性的分析，从哲学事物本质的视角来定位类推有效性的标准。同时也对法律类推的功能进行解析，释放法律类推的适用空间，认为法律类推不单单具有私法价值，在公法领域一样有适用的价值。在立法环节，法律类推是一种重要的思维方法，为追求公平正义的目的，立法有必要诉诸类型化的思维方式，将不同形态的事物，基于相同的本质而给予相同的对待。在司法领域，法律类推也是一种重要的法律适用方法。在刑事司法过程中，类推方式是适用刑法的基本方法，不管是从填补法律漏洞还是具体案件的法律适用都和类推具有密切的联系；在案例指导过程中，法律类推也贯穿干始终，并且通过案例指导的创制与推广，促进形式正义与实质正义的实现；在法律人参与司法活动中，法律类推可以极大的提升法律人的实践理性能力与交往理性能力。

　　（4）预测力，或者说说明力。设证要建立在科学的命题之上，不能是毫无根据的胡乱猜想，它的内容是来自客观的，是以可靠的事实材料为根据，以已有的科学原理为指导，是可检验的。此时，如果对某一个事情存在两个都是可以检验的假说，而其中一个假说比另外一个在检验的推理过程中可以说明更大范围、更有合理性的事实情况，那么我们可以说该假说具有较大的预测力，或者说说明力。比如说伽利略、开普勒和牛顿的理论研究：伽利略建立了落体定律公式，而同时德国天文学家开普勒建立了行星运动定律，描述行星绕日运行的椭圆轨道；后来牛顿提出了三大运动定律和万有引力理论，将二者的研究统一起来，解释了伽利略（Galileo）和开普勒提出的所有问题，以及其他相关问题，从一个给定假说中推理出可以被观察的事实，我们可以说该事实被该假说所说明，并且我们也能说该事实被该假说所预测，牛顿的理论和伽利略、开普勒相比就具有较大的预测力。
　　（5）简单性。简单性是一个不容易公式化的，难以应用的概念，但是在实际应用中又会遇到的一个问题：当对于同一事实有两个可被检验的设证所构建的假说，而且都具有相当的说明力，在这样的情况下，我们就会选取相对比较简单的那个。
　　……

总序
内容摘要
导论
一、研究的缘起及论题的限定
二、研究的新进展：语用认知学和诠释学的新视角
三、研究的意义：司法上实现公平正义的时代需要
四、研究的思路与方法
五、研究的基本架构与主要观点
第一章 类推的一般理论考察
一、古代类推思想
（一）中国古代的类推思想
（二）西方传统类推理论
（三）因明三支论式的推理
二、当代逻辑学意义之类推
（一）逻辑类推的概念
（二）逻辑类推的特征
三、心理认知学之类推
（一）心理认知类推的概念
（二）心理认知类推的特征
（三）心理认知类推的应用
四、类推的基本特点
（一）类推过程的归纳概括性
（二）类推结论的演绎性获得
（三）类推是一种普遍性的思维方法

第二章 法律类推适用反思
一、判例法体制下的法律类推
（一）关于法律类推适用的不同观点
（二）法律类推在判例法体制中的特点
（三）德沃金的原则立法论：一种泛类推理论
二、成文法体制下的法律类推
（一）适用原理分析
（二）法律类推在成文法体制中的特点
（三）考夫曼的类推思想：类推是一种复杂性的比较
三、判例法与成文法的类推适用之比较
（一）法律类推适用基础具有相同性
（二）法律类推适用原理具有相同性
（三）法律类推适用本质具有相同性

第三章 法律类推适用的结构分析
一、设证——寻求类推的依据
（一）设证是科学研究的主要方法
（二）设证对法学的价值意义
（三）设证是求得类推依据的方法
二、归纳——确定相似性
（一）归纳的一般理论
（二）归纳推理在法律适用中的应用
（三）通过归纳求得类推的基础
三、演绎——得出结论
（一）演绎的一般理论
（二）演绎推理在法律适用中的应用——“司法三段论”
（三）演绎是获得类推结论的必经程序

第四章 法律类推适用的有效性研究
一、法律类推有效性的概念分析
（一）有效性的含义
（二）凯尔森、哈贝马斯关于有效性的研究
（三）法律类推的有效性：形式有效性与实质有效性
二、法律类推有效性的标准——“事物本质”
（一）对“事物本质”的一般认识
（二）法学中的“事物本质”
（三）“事物本质”是法律类推有效性的标准
三、法律类推有效性的论证规则
（一）法律论证概述
（二）法律类推有效性的论证——传统的困境
（三）法律类推有效性的论证——以诠释学、程序性外部证成及语用学为视角

第五章 法律类推的功能研究
一、法律类推与立法
（一）立法的基本理论及其局限性
（二）立法是法的发现的过程
（三）立法的类推性
二、法律类推与司法
（一）司法三段论的困境
（二）法律发现与法律适用
（三）法律适用的类推性
三、刑事司法并不禁止类推
（一）扩张解释就是一种类推解释
（二）罪刑法定原则不否定类推
（三）刑事司法中可以进行类推
四、从法律类推适用看我国案例指导制度的确立
（一）法律类推在案例指导制度中的运用
（二）通过类推下的案例指导实现司法正义
五、从法律类推适用看我国法律人法律思维能力的提升
（一）基于实践理性之上的法律类推适用
（二）从实践理性到交往理性
结束语：拓展法律类推的适用空间
主要参考文献