吴恩远，中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所原所长，研究员.博导。国际俄国革命史委员会共同主席。俄罗斯科学院远东研究所名誉博士。国家社科基金评委。国务院特殊津贴获得者。中央马克思主义理论研究和建设工程重点教材《国际共产主义运动史》首席专家。北师大等校兼职教授。有《苏联史论》等专著多部。在《中国社会科学》、《历史研究》、俄罗斯科学院《祖国历史》、《莫斯科大学学报》等刊物发表“论耐普曼”、“苏联30年代大清洗人数考”论文百余篇。

　　《世界社会主义重大历史与现实问题研究丛书：苏联社会主义研究》依据苏联社会主义革命和建设重大历史发展阶段沿革，搜集国内外有关最新研究成果和最新资料，并加以评述，力图科学总结苏联社会主义的历史经验教训。十月革命是一场“世纪争论”：列宁发动革命是否因为接受德国皇帝金钱？它应当姓“社”或者姓“资”，等等，从上个世纪之初直到今天，甚至有人认为十月革命是苏联解体原罪。《世界社会主义重大历史与现实问题研究丛书：苏联社会主义研究》搜集了国内外围绕十月革命探讨的最新资料，证明了十月社会主义革命的必然性。新经济政策的实施与中断，当年曾经引起苏共甚至国际共运内部一片哗然。那场争论很快因新经济政策取得的巨大成就而停息。今天人们却为斯大林是否应当取消新经济政策争得不亦乐乎。《世界社会主义重大历史与现实问题研究丛书：苏联社会主义研究》认为，任何理论和实践都必须随着时代的发展而变化。衡量这个问题的标准只有一个，那就是实践。苏共二十大召开五十余年来，对它的研究又重新成为学界热点。《世界社会主义重大历史与现实问题研究丛书：苏联社会主义研究》搜集的俄罗斯学者关于“秘密报告”如何出笼、苏共二十大评价的最新史料。想必会引起读者兴趣。戈尔巴乔夫与苏联解体是国内外学者乐此不倦的争辩话题。从法律的角度，总得落脚到究竟谁来承担苏联解体责任。最近俄罗斯一家法庭准备审判“导致苏联解体的责任人”。能够成为被告主体的，只能是自然人或者法人代表。如果苏联解体的罪魁在于“制度”或者“模式”，它们怎么站在被告席？《世界社会主义重大历史与现实问题研究丛书：苏联社会主义研究》围绕此进行了探讨。

　　导致苏联解体前数以万计的“非正式组织”及反对派政党的出现，加剧了政局的混乱，最终形成推翻、颠覆社会主义政权的政治力量。
　　对于戈尔巴乔夫所实行的民主化政治改革，有中国研究者认为，其失败有体制性、操作性原因，也受到民族因素和国际因素的影响。苏共传统党建模式和执政模式本来就积弊过深，政治改革启动时的局势本来就对执政者十分不利，此时推动民主化改革需要更高的政治智慧和更为审慎的态度，然而，以戈尔巴乔夫为首的苏共领导层面对改革中出现的各种矛盾与问题，缺乏系统、正确和可行的改革指导思想，举措失当，由一个极端走向另一个极端，成为在操作层面苏共民主化改革失败的主要原因。
　　（四）推行“民主社会主义”路线的恶果
　　学者张树华着重分析了戈尔巴乔夫的“民主社会主义”路线，提出，戈尔巴乔夫引领的“民主社会主义”路线和之后叶利钦宣称的“自由民主主义”道路不仅没能行得通，反而将苏联、俄罗斯先后引向一条绝路和迷途。近几年，许多俄罗斯社会调查结果显示，俄罗斯人普遍认为20世纪最后10多年是俄罗斯近百年甚至两三百年中最差的历史时期。经历了10多年的左右摇摆和反复，俄罗斯社会逐渐认识到：一是社会革新是必要的，但有些东西是万万不能动的，有些事情是万万不能做的；二是借鉴他人经验是必要的，但绝不能全盘照搬，有些东西对他人是美酒，但对于自己可能是致命的毒药。苏联、东欧的变化，并不是科学社会主义的失败，而是放弃社会主义道路的结果，证明了民主社会主义的破产。世界上第一个社会主义国家在戈尔巴乔夫手里搞垮了，最根本的原因就是戈尔巴乔夫背弃了马克思列宁主义、社会主义的基本原则，包括取消党的领导，抛弃无产阶级专政。
　　而对于戈尔巴乔夫主导的修改宪法活动，学者吴恩远做了详细分析。所谓修宪，是指1988年苏共第十九次全国代表会议上。
　　……

前言
第一章 布尔什维克的建党活动与第二国际
一 布尔什维克建党的历史背景
（一）国际背景
（二）国内背景
二 布尔什维克党与各种非马克思主义思潮
（一）列宁扬弃了俄国根深蒂固的民粹主义思想
（二）同俄国党内的孟什维主义进行不懈斗争
（三）与“经济派”的斗争
（四）与合法马克思主义的斗争
（五）与崩得派、无政府主义及“取消派”、“召回派”、 “造神派”的斗争
三 布尔什维克党对社会主义革命和建设的探索
（一）“一国胜利论”的理论创新及实践意义
（二）正确理解列宁主义的时代性

第二章 十月革命
一 十月革命发生的背景
（一）十月革命“阴谋”说
（二）十月革命“早产”说
（三）十月革命是符合历史必然性的伟大事件
二 十月革命的历史意义
（一）十月革命对俄国社会发展的影响
（二）十月革命的国际影响

第三章 新经济政策
一 实施新经济政策的背景
（一）新经济政策是为应对战时共产主义政策危机而提出
（二）新经济政策是理论与实践两方面对社会主义认识深化的结果
（三）向新经济政策转变的时间
二 如何理解列宁对“社会主义”看法的改变
（一）认为是列宁对社会主义认识全盘性、整体性的改变
（二）认为新经济政策是一种策略，并非改变社会主义性质
（三）列宁对社会主义与商品货币、市场经济关系认识的变化
三 新经济政策的实质
（一）新经济政策是一种退却、让步和迂回
（二）是以社会主义为理想的间接过渡
（三）应从多方面理解新经济政策的实质
四 新经济政策取消的原因
（一）是否由于体制原因而中止
（二）是否因意识形态争论而中止
（三）是否是多种原因造成的
（四）是否是以斯大林为首的中央领导集体造成的
（五）新经济政策中止是苏俄社会历史发展的必然

第四章 20世纪二三十年代苏联社会主义建设的理论与实践问题
一 争论产生的背景及过程
（一）与托洛茨基、季诺维也夫等的争论
（二）斯大林与布哈林的争论
二 争论对国家社会经济发展的影响
三 关于肃反扩大化
（一）肃反问题产生的原因
（二）肃反的人数
四 对苏共二三十年代党内斗争评价的不同观点
（一）斯大林运用权力达到目的
（二）斯大林获胜的合理性及体制的弊端
（三）斯大林的社会主义方案更符合当时苏联国情
（四）俄罗斯学者的新认识
五 关于苏共二三十年代党内斗争的思考
（一）站在人民的立场上评价历史
（二）用唯物史观研究历史、理解历史
（三）坚持马克思主义阶级分析观点
（四）用实践检验真理

第五章 工业化、农业集体化与社会现代化
一 苏联社会主义工业化方针的制定
（一）推行工业化的背景——粮食收购危机
（二）国民经济发展第一个五年计划
二 苏联的农业集体化
（一）农业集体化方针的制定
（二）推行全盘农业集体化
三 社会主义工业化与农业集体化建设的开展
（一）五年计划的执行情况
（二）社会主义工业化建设的成就
（三）工业化中的问题
四 苏联的社会发展
（一）劳动人民物质生活条件的改善
（二）苏联的文化生活
（三）科学技术的发展
五 苏联社会主义建设的成就和问题
（一）国家动员型社会体制的形成
（二）国家计划经济体制
（三）马克思主义的理论创新和对马克思主义教条化倾向

第六章 赫鲁晓夫与苏共二十大
一 苏共二十大召开的背景
（一）“非斯大林化”进程
（二）贝利亚提出的改革方案
（三）赫鲁晓夫与马林科夫、贝利亚等人的斗争
二 秘密报告的形成过程
（一）报告的“赫鲁晓夫痕迹”
（二）关于报告形成的争论
（三）关于报告人人选的问题
（四）秘密报告的最终文本形成非常晚
三 赫鲁晓夫秘密报告的内容
（一）关于“列宁遗嘱”
（二）关于“大清洗”
（三）关于卫国战争中斯大林的错误
（四）赫鲁晓夫报告与“非斯大林化”进程
四 赫鲁晓夫秘密报告的影响及其后果
（一）二十大及秘密报告具有一定的积极意义
（二）二十大及秘密报告的消极影响
（三）国际共运的分裂

第七章 戈尔巴乔夫及其改革评价
一 对戈尔巴乔夫改革和苏联解体的总体看法
（一）俄罗斯各派如何看待戈尔巴乔夫改革和苏联解体的关系
（二）西方政界与学者对戈尔巴乔夫及其改革的看法
（三）中国学界与政界对戈尔巴乔夫及其改革的看法
二 对戈尔巴乔夫经济体制改革的评价
（一）苏联经济体制存在问题但并非不可以改变
（二）经济改革失败在于没有把改善人民生活放在优先位置
（三）“加速发展战略”的失误
三 对戈尔巴乔夫政治改革的评价
（一）“公开性”、“民主化”的政治改革导致社会动荡
（二）全盘否定苏共历史对苏共丧失领导地位的影响
（三）干部改革制度的失误
（四）推行“民主社会主义”路线的恶果
四 对戈尔巴乔夫军事改革的评价
五 对戈尔巴乔夫民族政策的评价
（一）民族离心倾向的形成
（二）忽视苏联潜在的民族危机
六 对戈尔巴乔夫外交政策的评价
（一）西方政要与国内民众的相悖评价
（二）西方的压力是苏联瓦解的重要原因
（三）对戈尔巴乔夫个人素养与品质的剖析

第八章 苏共与外国政党关系
一 第二次世界大战前的政党关系
（一）十月革命与欧洲革命的关系
（二）共产国际时期
二 战后苏共与外国政党的关系
（一）战后国际形势与苏共的对外政策总特征
（二）关于共产党工人党情报局
（三）苏共与东欧其他国家各政党的关系
（四）关于苏南关系
三 苏共二十大后苏共与其他国家政党的关系
（一）对苏共二十大路线的认识
（二）苏共二十大对党际关系的影响
（三）苏共二十大以后的苏共与西欧政党的关系
参考文献
学术索引