布鲁斯·阿克曼，美国当代宪法学家与政治理论家，1943年出生于纽约市，先后毕业于哈佛大学（1964年）和耶鲁法学院（1967年），曾任教于宾夕法尼亚大学法学院、耶鲁法学院和哥伦比亚大学法学院，自1987年始担任耶鲁大学斯特林法学与政治学讲座教授。阿克曼教授在政治理论、美国宪政与比较宪法领域内均有卓越的原创学术贡献。他的代表作品《我们人民》多卷本被认为是“过去半个世纪在整个宪法理沦领域内所进行的最重要的工程”，2010年因《美利坚共和国的衰落》的出版而入选《外交政策》评选的全球百大思想家。
　　
　　黄陀，1987年生，安徽怀远人，现居美国纽约，从事法律实务工作；学术兴趣主要包括宪法、行政法、法律制度、法律与科技以及知识产权。耶鲁大学法律博士（2013年），曾任耶鲁法学院法律与科技学刊编辑。获美国西北大学电子工程学硕士（2010年）。本科毕业于美国格林奈尔学院，获物理学、政治学学士（2009年）。本科期间获格林奈尔学院中华人民共和国特别全额奖学金，为全美大学优等生联谊会（Phi Beta Kappa）会员。曾在香港《信报》、《信报月刊》，美国IEEE《互联网计算》杂志和英国《应用晶体学学报》等刊物上发表有若干评论及学术论文。

　　冷战结束之后，西方大众及知识界对东欧转型的理解，往往局限于民主自由的高歌猛进，因此或多或少地受制于一种胜利老的自满。福山的《历史的终结》，便是当时这种思潮的代表作。而在同一时刻，同为西方自由主义思想家的阿克曼教授，在1992年首次出版的《阿克曼文集：自由革命的未来》中，则表现出了可贵的、却也是他一贯的批判精神。在《阿克曼文集：自由革命的未来》中，阿克曼教授对冷战结束后政治进程中出现的各种令人遗憾之处进行了深入的批判，更难能可贵的是，阿克曼教授对冷战结束的背景下西方内部的重重危机也有着深入的思考，并寄望于自由主义者重新看待革命这个永恒的话题。

　　布鲁斯·阿克曼教授大笔如椽，以英雄史诗般的手法描绘了一幅浓墨重彩的画卷、展现出历史的大视角。这部著作文字优雅、思想深邃，应当得到我们的认真对待。
　　——小罗伯特·贝舍尔，《政治学季刊》
　　
　　布鲁斯·阿克曼教授雄辩地论证了，自由革命不仅可以达致-而且可以保护-人类的自由，可谓微言大义。
　　——亚伦·沃尔夫，社会研究新学院，盖勒特社会学与政治学讲席教授，研究生院院长
　　
　　布鲁斯·阿克曼教授英勇地选择了制宪，而不是复仇；本文为他所选择的这个主题做出了具体、公允而雄辩的论证。
　　——史蒂芬·霍姆斯，纽约大学法学院教授

　　我不想扮演潘格罗斯大夫[21]那样一个过于乐观的角色。美国的公共事务有很多结构性的问题，而缺乏改变这些的决心更是值得诟病。美国人民尚未认同自由主义国家对社会正义完全的承诺，更不要说把它变为活的现实。而这恰恰是为什么我要拒绝马克思主义在这个问题上的迷思——这个迷思声称，在“资本主义的”西方，自由主义革命的时代早已过去。对于自觉社会革命的可能性，新保守主义圈子里面流行一种极端的怀疑态度，[22]我只想说，这种极端的怀疑态度于美国历史无据。
　　尽管历史充满了讽刺，在过去两个世纪的时间里，世界上的革命者们往往在他们的核心目标上还是取得了部分成功的。很多这类“成功”带来了巨大的灾难——无论是斯大林的“集体化”，还是希特勒对犹太人的“最终解决”。但造成灾难的原因在于，20世纪这些成功的革命是反自由主义的。我们也许会对反自由主义革命在手段上的成功——而非对其在目标上的失败——感到绝望。但自由主义者为什么要把“动员起来的政治变革”（mobi-lizedpoliticalchange）这个理念拱手让给自己的对手呢？
　　长久以来，保守主义者们一直怀疑自由主义者能否掌握社会改造这门艺术，而最近10年来，一种新的怀疑占据了显著的位置。[23]持这种怀疑观点的人同时也会仔细审视构成自由主义基础的知识理论。但对于自由主义者在规划现实世界时所面临的实证研究的艰巨任务，这些怀疑者们则无意亲自动手。这种新的怀疑论点进入的是一个更深的层次，即自由主义者的道德知识理论。
　　这种高涨的批评论调通常被描述为“社群主义”（communi-tarianism）。它批评自由主义对人格（personhood）的理解。社群主义者们声称，自由主义理论使用那些抽象、孤立的“自我”来代替现实中我们所认识、所挚爱的人，但如果无法把这些代号在现实存在中找到定位，自由主义者对于社会正义的要求则是无稽之谈。尽管有一些康德学派的哲学家在晦涩的康德著作影响下，会相信这一个个疏离的“自我”（Ego）是个人身份的关键所在，社群主义者们坚信绝大多数人会排斥这种理解，因为这种对个人身份的理解惨白到了令人生畏的地步。无论新康德主义者们怎么说，绝大多数人并不认为自己是自由主义理论里面那些“抽象的选择者”——这些抽象选择者的个人尊严由平等权利所组成。普通人从参与共享社群中已有的义务和社群的传统来获得自己的个人身份，当自由主义革命者呼吁联合起来保障所有人的平等权的时候，为什么这些普通人要牺牲自己去响应这个号召呢？
　　我把这个问题留给我的某些盟友们，他们认为康德的哲学中包含着对政治自由主义最深刻的表达；[24）我自己从来不是康德学派的一员。事实上，过去大多数的自由主义者并不认同康德哲学里面抽象、孤立的“自我”这个意象；他们强调人类身份认同是怎样与身体、心智和个人的社会经历有着密不可分的根本联系。无论洛克、休谟、密尔和杜威之间有多大的差异，在否定康德哲学关于“自我”的理论这一点上，他们是相似的。
　　……

序言
总译序
译者弁言
致谢
第一章 一个新时代
第二章 再思革命
第三章 欧洲的下一次革命
第四章 革命的宪法化
第五章 矫正正义的幻影
第六章 作为缔造者的法官
第七章 自由主义革命的意义
中文索引
英文索引