堆积在一首诗中的一连串历史事件，显然需要一个共同的主题加以统摄。然而，这些受到篇幅限制而无法得到充分叙述的历史，很容易成为服务于一个主题而举出的例证，也因此存在使历史从诗歌的中心沦落为典故的倾向。例如，在《咏史八首》其七中，左思密集地引用了一系列历史人物的事迹：主父偃，朱买臣，陈平，司马相如，然后由此归纳出一种历史的观感。我们不能否认此诗是咏史诗，但这种堆积故实的方式，让每一位历史人物的事迹都只得到简约的描述，并且都因为指向共同的主题，而失去自身的完整和个性。这样的咏史诗，因为主题的突出，或者说诗人自我抒情的突出，被看成咏怀诗或许更加合适。<br> 咏史诗通常采取第三人称的叙述，诗人以后来者、旁观者的姿态走近历史。这是咏史诗的一般视角。不过，在魏晋南北朝时期，一些咏史诗采取了拟代性质的第一人称叙述视角。例如，晋代傅玄有两首《秋胡行》，一首为四言诗，以秋胡子的口吻讲述，另一首为五言诗，以秋胡妻的口吻讲述。我注意到这样的现象，魏晋南北朝时期拟代性质的咏史诗，通常具有乐府的题目，频繁出现的乐府古题是《班婕妤》和《昭君辞》。乐府诗的用于歌唱的性质，可能是造成这种现象的原因，毕竟第一人称的歌唱更适于表现抒情的效果。当然，这只是一种猜测。<br> 说到咏史诗与乐府诗的结合，在这一时期尚未出现“咏史乐府”的名称，但这种特殊的诗歌形式，是应该被承认并单独加以讨论的。后来元明清时期广泛流行的咏史乐府，并非明清人的创造，应该在此找到它的源头。这一点留待下文再说。<br> 以上我们讨论了汉魏六朝时期咏史诗传统的构成情况，在此归纳几点结论：一、咏史诗以叙述为主，还是以抒情为主，形成两种表现的方式；二、咏史诗止取一事，还是堆积一串事件，形成两种叙述的方式；三、咏史诗允许虚构和想象；四、咏史诗的缘起可以是书籍、遗址或者一时的感触。<br> ……
展开
