总之，耸立结构在合理的界限内，能迅速有效地解决问题，保证领导的有效性，这是它的突出优点。
不过，耸立结构由于层次相对较多，也存在下列缺点：
（1）由于层次较多，需要配备较多的管理人员，加之层次间和部门间不可缺少的协调工作，造成管理费用较大。
（2）信息的上传下达要经过多个层次，速度慢，并容易产生失真和误解。
（3）使计划和控制工作较为复杂。在最高领导层本来是明确、完整的计划，经过自上而下逐层分解细化，有可能失去原先的明确性和协调性。由于管理层次和主管人员的增加，以及计划工作的复杂化和信息沟通的困难，使得控制工作的难度也随之加大。
（4）最高领导层与基层人员及活动相隔多个层次，不容易了解基层的现状，需要及时处理层层上报来的问题，如不注意，就将出现不明下情、办事拖沓等官僚主义现象。
（5）主管人员和下属所构成的较小的集体，可以利用的各种专门人才不一定齐全，遇有复杂任务将难以胜任。
以上缺点，当管理层次过多时，将会表现得十分突出，以致压倒前面的那些优点。即使在正常界限内，相对于扁平结构来说，这些也是它的不足之处。
2.扁平结构的优缺点扁平结构由于管理层次相对较少，所以同耸立结构相比，扁平结构有以下优点：（1）它的信息传递速度快、失真少。
（2）管理费用少。
（3）便于高层领导了解基层情况。
（4）主管人员与下属能够结成较大的集体，有利于解决较复杂的问题。
（5）主管人员领导较多的下属，工作负担重，因而更乐于让下级享有更充分的职权，各自独当一面，这不仅能激发下级的干劲，而且有利于他们在实践中磨炼，提高管理能力，从而为培养干部创造良好条件。
但是，同耸立结构一样，扁平结构也存在不可避免的缺点，主要有：
（1）领导人员的管理幅度大，负荷重，精力分散，难以对下级进行深入具体的领导。
（2）对领导人员的素质要求越高，而且管理幅度越大，要求就越严格、越全面。当缺乏这样的干部时，只得配备副职从旁协助。这样，正副职之间的职责不易划清，还可能产生种种不协调的现象。
（3）管理人员与下属结成较大的集体，固然有利于承担复杂任务，但同时随着集体规模的扩大，协调和取得一致意见就会变得更加困难。
3.耸立结构和扁平结构的选用与现实意义
从耸立结构和扁平结构的优缺点分析可以看出，这两种结构形式各有千秋，都不是十全十美的，对它们的评价不能绝对化。关键是要根据企业的具体条件，选用适宜的结构形式，才能扬其长而避其短，取得良好效果。耸立形式的适用条件是：企业人员素质（包括上级领导和下属的素质）不很高，管理工作较为复杂，许多问题的处理不易标准化或者管理基础差，实现日常管理工作科学化与规范化尚需长时间的努力，生产的机械化、自动化水平不高。如果企业的具体条件与此相反，则采用扁平结构形式比较适宜。可以这样说，组织设计人员对不同结构形式的选择过程，实质上就是从企业既定的现实条件出发，权衡不同方案的利弊，选择总体效果比较满意的方案。
展开
