蒲勇健，男，重庆人，1961年生，重庆大学经济与工商管理学院教授、博士、博士生导师；国务院特殊津贴专家、教育部优秀青年教师奖获得者，中国百名科技创新优秀青年奖获得者，重庆市首届科技创新十大杰出青年。中国数量经济学会理事和博弈论分会副理事长，国务院重点学科通讯评委。1983年毕业于北京大学数学系：1988年硕士研究生毕业于电子科技大学，获激光物理专业硕士学位；1997年博士研究生毕业于重庆大学技术经济及管理专业，获博士学位。主要研究领域为博弈论与信息经济学、金融工程学、经济增长与可持续发展、人力资源管理等。在学术杂志上发表250余篇论文，包括《经济科学》、《数量经济技术经济研究》、《管理工程学报》、《中国管理科学》、《中国软科学》等权威刊物。出版专著10余部：主持四次国家自然科学基金项目、一项国家社会科学基金项目、三项部委级基金项目和十余项省市级项目，成就卓著。

    这是一本博弈论随笔，作者用通俗的话语对经济社会的诸多现象，对中国文化与西方文化的差异，特别是对一些文化现象产生的根源作了专业细致的博弈分析。适合普通读者、经济专业学生阅读。<br>    作者的一系列经济学散文，不仅仅是通过散文传播经济学的深刻道理，更重要的是力图运用经济学的方法去发现，发掘出生活、历史、文化环境中的诸多现象背后的复杂机制。作者所试图写作的经济学散文，是想把它做成思想创造的记录，而不仅仅是科普文章。俗话说，外行看热闹，内行看门道；事实上，要真正读懂作者的经济学随笔，理解其中的创新奥秘，是要求读者具有相当深厚的经济学和博弈论基础，甚至是研究基础的；同时，还要求读者对于实际生活有相当深刻的体验。<br>    在这本小册子中，通过经济学和博弈论的思维，为这些问题给出了答案。<br>    希望这本小书能使广大读者对于文化生活现象有一些与众不同的理解和感受，另一方面还希望它能够成为作者与广大读者进行进一步交流互动的媒介。

    Part One 博弈论×古典文化<br>    指鹿为马故事的博弈论理解<br>    我们注意到这样一个事实，即一些独裁者通常会迫使老百姓去认可他们杜撰出来的似是而非的理论。譬如，希特勒的演说十分蛊惑人心，但在当时的德国却大有市场。这样的例子中的极端情形是中国古代的指鹿为马故事。<br>    据《史记·秦始皇本纪》，秦二世时，丞相赵高野心勃勃，日夜盘算着要篡夺皇位。可朝中大臣有多少人能听他摆布，有多少人反对他，他心中没底。于是，他想了一个办法，准备试一试自己的威信，同时也可以摸清敢于反对他的人。一天上朝时，赵高让人牵来一只鹿，满脸堆笑地对秦二世说：“陛下，我献给您一匹好马。”秦二世一看，心想：这哪里是马，这分明是一只鹿嘛！便笑着对赵高说：“丞相搞错了，这是一只鹿，你怎么说是马呢？”赵高面不改色心不跳地说：“请陛下看清楚，这的确是一匹千里马。”秦二世又看了看那只鹿，将信将疑地说：“马的头上怎么会长角呢？”赵高一转身，用手指着众大臣，大声说：“陛下如果不信我的话，可以问问众位大臣。”大臣们都被赵高的一派胡言搞得不知所措，私下里嘀咕：这个赵高搞什么名堂？是鹿是马这不是明摆着吗！当看到赵高脸上露出阴险的笑容，两只眼睛骨碌碌轮流地盯着每个人的时候，大臣们都明白了他的用意。一些胆小又有正义感的人都低下头，不敢说话，因为说假话，对不起自己的良心，说真话又怕日后被赵高所害。有些正直的人，坚持认为是鹿而不是马。还有一些平时就紧跟赵高的奸佞之人立刻表示拥护赵高的说法，对皇上说， “这确是一匹千里马”！事后，赵高通过各种手段把那些不顺从自己的正直大臣纷纷治罪，甚至满门抄斩。<br>    我在这篇文章里，打算运用博弈论的方法来诠释这个有趣的故事。赵高这个权倾朝野的家伙，杜撰出鹿就是马的“理论”，还迫使大家认可，到底有什么功效呢？我认为，指鹿为马是一种机制设计，除了可以达到剪除部分异己的目的之外，还可以为异己们联合起来对抗自己设置障碍。首先，我们可以把当时朝廷上的大臣们的选择分为三种：一类是赵高的死党，他们当然会顺着赵高的调子说那鹿就是马；另外一类包括既不是赵高的死党也不是要反对赵高的人，也包括要打算反对他的人，他们会客观地说那不是马而是鹿；还有一类是要反对赵高的，但是又是有策略的，他们为了长久地隐藏下来，以便能够避免被赵高所消灭，争取时机打倒赵高而假装是赵高的人，于是，这些志士也会说假话，他们也说那鹿就是马！<br>    在第二类中，有些大臣是十分“铁”的忠臣，他们宁愿被赵高杀死也不愿说是马。赵高很怕这样的铁杆忠臣，但是通过指鹿为马的机制设计就可以把他们识别出来，然后把他们剪除掉，因此这一类人对于赵高来说并不麻烦。对于赵高这家伙来说，最可怕的就是这最后的一类。对于第二类，赵高认为是不可靠的，或者是有危险的人群，他通过指鹿为马已经识别出来了，只需要把他们剪除就可以了。但是，对于第三类的人，他们是隐藏在第一类里面的，或者说是与第一类混合在一起的，赵高不可能通过指鹿为马这样的机制把他们识别出来。换句话说，如果假定大臣们有策略性反应，赵高的指鹿为马机制是不可能把自己的潜在敌人完全识别出来的，这与通常的对于指鹿为马故事的解释是不一样的。<br>    如果是这样，赵高的指鹿为马还有什么意义呢？我认为，即使是这样，赵高的指鹿为马机制仍然有重要的机制设计意义。首先，指鹿为马还是帮赵高识别出一些潜在的对手，因此还是帕累托最优的；其次，对于权倾一时的独裁者来说，由于他们手握大权，拥有调动资源的能力，他的敌人一对一地向他挑战注定是要失败的，但是，如果敌人们联合起来进攻他，则无论什么样的独裁者都是十分惧怕的，也就是说，独裁者最怕的是反对他们的人联合起来。当然赵高这家伙也不例外，他最害怕反对他的大臣们有联合行动，他也没有办法把这些潜在的敌人完全识别出来，因为即使使用了指鹿为马的伎俩，大臣们也可能采用策略性的技术而避免被识别出来，从而继续潜伏下去。<br>    怎么办呢？赵高这小子鬼名堂挺多，他设计出指鹿为马的机制，可以在这些隐藏下来的敌人之间设置障碍，避免他们之间有联合行动。这是因为，那些反对他的敌人一旦采用策略性反应，也说那鹿是马的话，就与赵高真正的哥们混同在一起了，不仅赵高本人难以识别出“谁是真正的敌人，谁是真正的朋友”，而且赵高的敌人也同样处于这样的困境。使用博弈论的术语，我们说此时存在着信息的不对称。对于赵高的敌人们来说，如果打算联合起来对抗赵高，就存在着怎么找到自己人的困难。由于信息的不对称，每一个隐藏下来在说那鹿就是马的人群中的志士，都难以确认另外一个说那鹿就是马的人是自己的同志还是赵高的死党。贸然联合他人反对赵高，如果运气不好遇到的是赵高的死党，那不是找死吗？因此，赵高的敌人们就会在组成联合阵线的过程中出现这样的问题，从而在联合上进展缓慢，亦步亦趋，缺乏效率。所以，由于这种信息不对称，赵高成功地为自己的潜在敌人们设置出障碍，这就是指鹿为马故事的深层次意义。<br>    然而，独裁者采用这样的机制也会带来另外的问题——信息的不对称会带来逆选择问题。由于在说鹿是马的人群中既有赵高的死党也有他的敌人，所以，平时赵高在对待这些人时可能会亏待自己真正的哥们，而过分优待了自己真正的敌人。长此以往会造成自己身边围着过多的隐藏着的敌人，而远离自己真正的朋友。许多独裁者在得意的时候前呼后拥，失意的时候就树倒猢狲散，群起而攻之，就是这个道理。同样，一个人在得意的时候，身边会聚集大量的“朋友”，但是其中有许多“身边的赫鲁晓夫”；一旦失意时，他们就不见踪影了，甚至反戈一击，也是这个道理。这都是由于信息不对称带来的逆选择结果啊！

自序<br>Part One 博弈论×古典文化<br>指鹿为马故事的博弈论理解<br>饮酒博弈：中华酒文化的深层解读<br>千古义绝独一人，关羽为何成为神——来自博弈论实验的发现<br>Part Two 博弈论×社会现象<br>布吉之谜：油画市场之经济学诠释<br>国人不文明行为的博弈思维<br>经济学的“惊喜”<br>经济学透视下之官场现形记：文山会海<br>美，孔雀的尾巴与信号博弈<br>美丽的谎言，追女仔中的哄骗博弈<br>南无阿弥陀佛——膜拜行为的经济分析<br>上兵伐谋，不战而屈人之兵：伊拉克战争中的博弈论<br>政府拨款博弈：一个眼见的例子<br>腐败与经济发展：东亚的戏剧<br>和谐社会的微观基础<br>文化产业论<br>商业广告的信号发送机制<br>商业诚信，越人宁有种乎：诚信行为的一个制度根源说<br>意大利自行车盗窃市场的“萨伊定律”<br>市场经济是如何“完胜”计划经济的：来自心理学的发现<br>Part Three 博弈论×热点话题<br>东航返航事件中的行为博弈<br>为什么咱们中国人干啥都要考外语<br>经济学家眼中的黑社会<br>哥本哈根气候峰会中的谈判博弈<br>Part Four 博弈论×求索<br>神的信仰、基因、宗教、环保主义：潜意识上的联系与心理来源